ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78269/2016

25 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Зырянова А.И. по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика (должника): не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5285/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу № А56-78269/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое 

по иску Автономной некоммерческой организации "Служба Спасения" 

к ООО "Управляющая компания "Аксиома-Сервис" 

о взыскании 238 756руб.,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Служба Спасения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 196 000руб. задолженности по оплате услуг по договорам №1/4/15/1 и №1/4/15/2 от 01.04.2015г. и 42 756руб. пени за просрочку платежа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.02.2017 с ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» в пользу АНО «Служба Спасения» взыскано 196 000руб. задолженности по оплате услуг по договорам №1/4/15/1 и №1/4/15/2 от 01 апреля 2015 года, 42 756руб. пени за просрочку платежа и 7 775руб. расходов по госпошлине.

ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, истец не направлял в адрес ответчика ни претензию, ни документы в обоснование своих исковых требований. Также ответчик указывает на то, что в спорный период с 01.08.2015 по 30.09.2016 истец не оказывал ответчику услуги по договору.

АНО «Служба Спасения» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» (заказчик) и АНО «Служба Спасения» (исполнитель) были заключены договоры № 1/4/15/1 и № 1/4/15/2 на обслуживание профессиональным аварийно-спасательным формированием (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1. Договоров исполнитель принимает на себя обязательство по обслуживанию объекта и обеспечению круглосуточного дежурства в режиме «ожидания» экипажами спасателей, выезжающими на места чрезвычайных ситуаций. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договоров.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 4 Договоров.

Пунктами 5.2 Договоров предусмотрена ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АНО «Служба Спасения» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.2 договоров истцом начислена неустойка в сумме 42 756руб.

Письмом от 21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет оплаты задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг по договорам №1/4/15/1 и №1/4/15/2 от 01.04.2015г., исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора опровергается материалами дела. 21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности. Претензия была получена ответчиком 27.06.2016, соответствующие доказательства представлены в материалах дела.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный. Как следует из материалов дела, ответчику было известно о принятии иска к производству. Ответчик заявлял ходатайства в суде первой инстанции, представлял дополнительные документы, и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Утверждение подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает несостоятельным, так как в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Доводы ответчика о расторжении Договоров, а также о том, что истцом какие-либо услуги в спорный период ответчику не оказывались, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как обоснованно указал судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия заключенных между сторонами договоров с 01.08.2015. Представленные ответчиком копии уведомления от 08.11.2016 и почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо такими документами не являются, поскольку в соответствии с п. 7.2. Договоров сторона, по инициативе которой договор расторгается в одностороннем порядке, обязана уведомить другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Не выставление истцом счетов по Договорам не освобождает ответчика от обязанности по уплате оказанных истцом ответчику услуг по данным Договорам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу № А56-78269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Т.А. Кашина