ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 31055/ 2021-ГК

Дело № А40-238627/21

г. Москва

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Стройконсалт"

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-238627/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Фининвестком" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2020 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «ФинИнвестКом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройКонсалт»  процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 574 356,96 руб. по состоянию на 28.11.2020 и процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 33 732 174,47 руб. за период с 29.11.2020 по день принятия судом решения с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Обосновывая заявленное требование  истец ссылался на то, что:

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 года по делу № А40-12684/19 было утверждено мировое соглашение от 18.02.2019 года, заключенное между ООО «НПО «ФинИнвестКом» (истец) и ООО «СтройКонсалт» (ответчик), по условиям которого ответчик обязывался выплачивать истцу сумму задолженности в размере 132 875 000,00 руб. руб. посредством перечисления данных денежных средств на расчетный счет истца в согласованные периоды;

- поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате в рамках утвержденного мирового соглашения и с 25.01.2020г. у него образовался долг в размере 2 790 375 руб., то в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.10.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 34/01 об уплате процентов, в связи с просрочкой исполнения обязательств;

- ввиду того, что полученная 22.10.2020 года (что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России)  ответчиком претензия была оставлена им без удовлетворения, то на основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму истец по состоянию на 28.11.2020 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 574 356,96 руб. и обратился с иском в суд, в котором также просил взыскать проценты по дату фактического погашения долга.

В суд первой инстанции ответчик не явился, направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, ходатайствовал об отложении судебного заседания, также заявил о том, что в соответствии с п. 3 Мирового соглашения у истца нет права начислять ответчику никакие проценты на просуженную сумму долга, так как истец отказался на будущее время от начисления процентов по ст. 395 ГК РФ

Суд первой инстанции указанные ходатайства рассмотрел и отклонил, указав, что:

- ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных действий, в том числе, по формированию своей правовой позиции по делу;

- арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, однако, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 30.04.2021г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в заявленном размере, поскольку:

- отклонил доводы ответчика ввиду их противоречия действующему законодательству;

- согласно Определению Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу №А40-12684/19 иск заявлен на сумму 155 037 744,85 руб.;

- согласно п.1 мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу №А40-12684/19 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 132 875 000,00 руб., о том, что в указанную сумму входит наряду с основным долгом иная задолженность, кроме основного долга в материалы дела не представлено;

- согласно п.3 мирового соглашения с момента подписания сторонами и утверждения Арбитражным судом г.Москвы настоящего мирового соглашения истец отказывается от каких-либо исковых требований к ответчику по договорам, превышающим сумму задолженности, предусмотренную п.1 настоящего мирового соглашения, а также от начисления каких-либо процентов на указанную сумму задолженности,  в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами;

- таким образом из п.3 мирового соглашения не следует, что истец отказался от процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время, кроме того, согласно п.4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно и правовая позиция о категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленного в пункте 4 статьи 401 ГК РФ, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-25839;

- доказательств не умышленности невыполнения требования об уплате долга ответчиком в материалы дела не представлено;

- ответчиком в обоснование довода о том, что в рамках дела №А40-12684/19 уже заявлялось требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и истец от него отказался, что подтверждается п.3 мирового соглашения, доказательств не представлено;

- основанием для взыскания процентов является факт просрочки исполнения  обязательств ответчиком по мировому соглашению;

- доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании процентов, поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права и ненадлежащее оценен п. 3 мирового соглашения. Просил решение отменить в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.06.2021г. представитель ответчика  ознакомившись с расчётом истца,  имеющимся в материалах дела (л.д. 30-36), просил об объявлении перерыва для возможности его проверки и подготовки контр-расчёта, также пояснил, что доводы жалобы не поддерживает с учётом того что выяснено, что проценты начисляются истцом не на сумму долга по мировому соглашению, а на просроченные платежи по мировому соглашению, также просил приобщить к материалам дела платежные документы, подтверждающие даты проведения платежей, а также тот факт, что на дату оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, сумма долга по мировому соглашению была полностью погашена и истец не мог об этом не знать;

представитель истца в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств и заявлений не направил, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Оценив доводы заявителя, судебная коллегия посчитала необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 07.07.2021г., для возможности подготовки ответчиком контр-расчета.

В судебном заседании 07.07.2021г., представитель заявителя представил суду контр-расчет по заявленным процентам на просроченные платежи по мировому соглашению, просил приобщить его к материалам дела, решение суда первой инстанции  изменить и взыскать проценты за период с 25.01.2020г. по 08.02.2021г. в общем размере 705 496 руб. 48 коп., а также приобщить к материалам дела платежные поручения, подтверждающие сроки оплаты платежей  и факт погашения долга по мировому соглашению в полном объеме.

Протокольным определением ходатайство ответчика удовлетворено конр-расчёт и платежные поручения приобщены к материалам дела с учётом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 20.06.2020г. № 12, а также того факта что спор был рассмотрен судом первой инстанции в одно судебное заседание и суд первой инстанции отказал ответчику  в удовлетворении ходатайства при наличии  возражений ответчика  против перехода к рассмотрению дела по существу.

Также судебная коллегия учла, что представленные ответчиком платежные поручения имеют существенное значение для рассмотрения спора, поскольку иск подан в суд 03.12.2020г., резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021г., платежные поручения датированы периодом с 04.03.2020г. по 08.02.2021г. включительно (т.е. последний/окончательный платеж полностью погашавший долг по мировому соглашению был перечислен более чем за месяц до судебного заседания суда первой инстанции), соответственно истец не мог не знать о наличии указанных платежей, однако суд об этом не уведомил и исковые требования не скорректировал, что следует расценить как злоупотребление своими процессуальными правами.

В суд апелляционной инстанции представитель истца также не явился, пояснений, возражений, заявлений по представленным ответчика доводам не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковое требование о взыскании процентов частичному удовлетворению, поскольку оценив расчёты истца и ответчика, полагает обоснованным и правомерным расчёт ответчика  по следующим основаниям.

В расчете истца неверно указана сумма начальной задолженности  - 2 790 375 руб., поскольку она должна составлять 599 918,97 руб., ввиду того, что за период с момента заключения мирового соглашения с 18.02.2019 по 25.01.2020 Ответчик вместо обязанных выплатить Истцу 24 714 750 руб., выплатил  24 114 831,03 руб.

При этом, как следует из расчёта ответчика, подтвержденного представленными платежными поручениями истцом не учтены следующие частичные оплаты долга:

- от 16.03.2020 в размере 65 000 руб. (п/п № 25), учтена только от 01.04.2020);

- от 23.06.2020 в размере 920 000 руб. (п/п № 52-54) (учтены только 92 000 руб.). 

В рамках мирового соглашения были выполнены следующие платежи.

Номер

Платежного

поручения

Дата

Сумма

Назначение платежа

5

22.02.2019

1 328 750,00

За ООО "Стройконсалт" - возврат займа по договору беспроцентного займа № ФИН-2/3 от 21.10.16 в соответствии с мировым соглашением б/н от 18.02.2019г. НДС не облагается.

6

04.03.2019

4 500 000,00

За ООО "Стройконсалт" - возврат займа по договору беспроцентного займа № ФИН-2/3 от 21.10.16 в соответствии с мировым соглашением б/н от 18.02.2019г. НДС не облагается.

8

14.03.2019

5 500 000,00

За ООО "Стройконсалт" - возврат займа по договору беспроцентного займа № ФИН-2/3 от 21.10.16 в соответствии с мировым соглашением б/н от 18.02.2019г. НДС не облагается.

338

19.08.2019

500 000,00

За ООО "Стройконсалт" - возврат займа по договору беспроцентного займа № ФИН-2/3 от 21.10.16 в соответствии с мировым соглашением б/н от 18.02.2019г. НДС не облагается.

311

09.10.2019

2 021 750,00

За 000 "Стройконсалт" - возврат займа по договору беспроцентного займа № ФИН-3/З-СКН от 26.05.2015г. в соответствии с мировым

соглашением б/н от 18.02.2019г. по письму б/н от 09.10.2019г. НДС не облагается.

330

22.10.2019

2 391 750,00

За ООО "Стройконсалт" - возврат займа по договору беспроцентного займа № ФИН-3/З-СКН от 26.05.2015г. в соответствии с мировым

соглашением б/н от 18.02.2019г. по письму б/н от 09.10.2019г. НДС не облагается.

27

23.09.2019

500 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по письму № ФИК-83/09 от 23.09.19 в счет расчетов с ООО СтройКонсалт по договору беспр. займа № ФИН-3/З-СКН от 26.05.15 в соотв. с мировым соглашением б/н от 18.02.19

НДС не облагается.

63

26.11.2019

718 820,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-му б/н от 25.11.19 за Almac по сч АТ-31 от 25.11. в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог. беспр. займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19

НДС не облагается.

64

29.11.2019

1 500 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-28/11 от 28.11.19 за Almac по сч АТ-31 от 25.11. в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

65

03.12.2019

2 989 227,25

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-105/12 от 02.12.19 по сч ДК-11701П от 28.11. в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

66

03.12.2019

1 300 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-104/12 от 02.11.19 за Almac по сч АТ-31 от 25.11. в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

67

03.12.2019

600 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-106/12 от 02.12.19 по дог 5/08 от 31.08.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

68

03.12.2019

86 560,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-107/12 от 02.12.19 по сч 24518 от 02.12.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

69

03.12.2019

18 276,38

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-108/12 от 02.12.19 по сч-дог 07-08442 от 29.11.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

70

03.12.2019

1 942,00

За 000 НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-110/12 от 02.12.19 по сч 49393 от 02.12.19 в сч. расч. с 000 СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

84

18.12.2019

96 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-115/12 от 11.12.19 по сч 231 от 02.12.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

85

18.12.2019

16 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-114/12 от 11.12.19 по сч 24 от 09.12.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

86

18.12.2019

20 000,00

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-116/12 от 11.12.19 по сч А-1742980 от 03.12.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

87

18.12.2019

25 755,40

За ООО НПО ФинИнвестКом по п-у ФИК-113/12 от 11.12.19 по сч 4410 от 06.12.19 в сч. расч. с ООО СтройКонсалт по дог.займа № ФИН-4/4-СКН от 01.09.15 по мировому согл. б/н от 18.02.19 НДС не облагается

Общая сумма указанных платежей составила 24 114 831 руб., в связи с чем,   задолженность ООО «Стройконсалт» перед ООО «НПО» Фининвестком», по платежам предусмотренным мировым соглашением, на дату 25.01.2020 составляла не 2 790 375 руб. как указано в расчёте истца, а 599 918, 97 руб.

Также заявитель указывал, на то, что:

-  если бы указанная истцом начальная сумма задолженности (2 790 375 руб.) была верна, то в расчете не учтена оплата от 23.06.2020 в сумме 920 000 руб. (платежные поручения №№ 52-54), вместо нее указана оплата 92 000 руб.;

- оплата от 16.03.2020 в 65 000 руб. (платежное поручение № 25 от 16.03.2020) учтена только от 01.04.2020.

С учетом указанных обстоятельств, расчет процентов за период с 25.01.2020 по 28.11.2020 в силу алгоритма ст. 395 ГК РФ и исходя из начальной суммы  задолженности - 599 918,97 руб. выгладит следующим образом:

Задолженнос ть, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Про цент ная став ка

Дне

и

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/ [10]

599 918,97

25.01.20 20

30.01.2020

6

0

-

0

-

6,25 %

366

614,67

499 918,97

31.01.20 20

31.01.2020

1

100 000

30.01.2020

0

-

6,25 %

366

85,37

238 706,47

01.02.20 20

09..02.2020

9

261 212,50

31.01.2020

0

-

6,25 %

366

366,86

238 706,47

10.02.20 20

19.02.2020

10

0

-

0

-

6%

366

391,32

202 706,47

20.02.20 20

21.02.2020

2

36 000

19.02.2020

0

-

6%

366

66,46

-35 393,53

22.02.20 20

24.02.2020

0

238 100

21.02.2020

0-

-

6%

366

0

2 887 856,47

25.02.20 20

26.02.2020

2

0

-

2 923 250

25.02.20 20

6%

366

946,84

2 525 956,47

27.02.20 20

04.03.2020

7

361 900

26.02.2020

0

-

6%

366

2 898,64

2 166 412,47

05.03.20 20

10.03.2020

6

359 544

04.03.2020

0

-

6%

366

2 130,90

1866 412,47

11.03.20 20

13.03.2020

3

300 000

10.03.2020

0

-

6%

366

917,91

1 666 412,47

14.03.20 20

16.03.2020

3

200 000

13.03.2020

0

-

6%

366

819,55

1601412,47

17.03.20 20

18.03.2020

2

65 000

16.03.2020

0

-

6%

366

525,05

1 401 412,47

19.03.20 20

24.03.2020

6

200 000

18.03.2020

0

-

6%

366

1 378,44

4 430 400,01

25.03.20 20

09.04.2020

16

27 137,46

24.03.2020

3 056 125

25.03.20 20

6%

366

11 620,72

4 393 400,01

10.04.20 20

16.04.2020

7

37 000

09.04.2020

0

-

6%

366

5 041,61

4 352 400,01

17.04.20 20

20.04.2020

4

41 000

16.04.2020

0

-

6%

366

2 854,03

4 102 400,01

21.04.20 20

24.04.2020

4

250 000

20.04.2020

0

-

6%

366

2 690,10

7 291 400,01

25.04.20 20

26.04.2020

2

0

-

3 189 000

25.04.20 20

6%

366

2 390,62

7 291400,01

27.04.20 20

30.04.2020

4

0

-

0

-

5,50 %

366

4 382,81

7 273 730,01

01.05.20 20

19.05.2020

19

17 670

30.04.2020

0

-

5,50 %

366

20 767,89 

7 143 730,01

20.05.20 20

24.05.2020

5

130 000

19.05.2020

0

-

5,50 %

366

5 367,56

10 465 605,01

25.05.20 20

15.06.2020

22

0

-

3 321 875

25.05.20 20

5,50 %

366

34 599,40

10 455 105,01

16.06.20 20

21.06.2020

6

10 500

15.06.2020

0

-

5,50 %

366

9 426,73

10 455 105,01

22.06.20 20

22.06.2020

1

0

-

0

-

4,50 %

366

1 285,46

10 425 105,01

23.06.20 20

23.06.2020

1

30 000

22.06.2020

0

-

4,50 %

366

1 281,78

9 505 105,01

24.06.20 20

24.06.2020

1

920 000

23.06.2020

0

-

4,50 %

366

1 168,66

12 959 855,01

25.06.20 20

09.07.2020

15

0

-

3 454 750

25.06.20 20

4,50 %

366

23 901,37

12 905 855,01

10.07.20 20

17.07.2020

8

54 000

09.07.2020

0

-

4,50 %

366

12 694,28

12 255 855,01

18.07.20 20

22.07.2020

5

650 000

17.07.2020

0

-

4,50 %

366

7 534,34

11 905 855,01

23.07.20 20

23.07.2020

1

350 000

22.07.2020

0

-

4,50 %

366

1 463,83

11 885 718,44

24.07.20 20

24.07.2020

1

20 136,57

23.07.2020

0

-

4,50 %

366

1 461,36

15 217 343,44

25.07.20 20

26.07.2020

2

256 000

24.07.2020

3 587 625

25.07.20 20

4,50 %

366

3 741,97

15 217 343,44

27.07.20 20

03.08.2020

8

0

-

0

-

4,25 %

366

14 136,33

15 167 343,44

04.08.20 20

24.08.2020

21

50 000

03.08.2020

0

-

4,25 %

366

36 985,94

18 887 843,44

25.08.20 20

24.09.2020

31

0

3 720 500

25.08.20 20

4,25 %

366

67 991,08

22 741 218,44

25.09.20 20

24.10.2020

30

0

3 853 375

25.09.20 20

4,25 %

366

79 221,46

26 727 468,44

25.10.20 20

24.11.2020

31

0

-

3 986 250

25.10.20 20

4,25 %

366

96 211,58

30 713 718,44

25.11.20 20

28.11.2020

4

0

-

3 986 250

25.11.20 20

4,25 %

366

14 265,93

Итого:

306

4 965 200,53

35 079 000

5,04

%

473 628,80

Удовлетворяя требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 33 732 174,47 руб. за период с 29.11.2020 по 16.03.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и за период с 17.03.2021 по день оплаты основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции не учёл, что истцом не учтено два платежа в размере 32 500 000 руб. от 08.02.2021 (п/п № 5) и 18 107 016,82 руб. от 27.01.2021 (п/п № 4) , в связи с чем,  расчёт по требованию за указанный период  следует произвести следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

30713 718,14

29.11.2020

31.12.2020

33

0

-

4,25%

366

117 693,96

30 713 718,14

01.01.2021

27.01.2021

27

0

-

4,25%

365

96 558,88

12 606 701,32

28.01.2021

08.02.2021

12

18 107 016,82

27.01.2021

4,25%

365

17 614,84

-19 893 298,68

09.02.2021

09.02.2021

0

32 500 000

08.02.2021

4,25%

365

0

Итого:

72

50 607 016,82

4,25%

231 867,68

В рамках данного дела судебная коллегия исходит из объективно представленных доказательств и полагает начисление истцом процентов на указную сумму за данный период – безосновательным, так как в указанный период ответчик указанной суммой пользоваться не мог, ввиду того, что уже возвратил её истцу и последний об этом не знать не мог.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 30.04.2021г. подлежит изменению в части взысканной суммы процентов и распределения госпошлины.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 28.11.2021г. в сумме 473 628 руб. 80 коп., за период с 29.11.2021 по 08.02.2021 (дата полного погашения задолженности по мировому соглашению) в размере 231 867 руб., 68 коп. в удовлетворении требования о взыскании процентов за последующий период - отказать.

Госпошлину в сумме 17 110 руб. (в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённому требованию имеющему точную сумму взыскания) отнести на ответчика, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка. 

Расходы за подачу жалобы относятся на истца и подлежат возмещению в пользу ответчика, так как жалоба ответчика (с учетом уточнения доводов) удовлетворена полностью.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-238627/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Фининвестком" (ОГРН 

<

***>)задолженность:

-  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 473 628 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 80 коп., начисленные по состоянию на 28.11.2020;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 30 713 718,14 руб. за период с 29.11.2020 по 08.02.2021 в размере 231 867 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 110 (семнадцать тысяч сто десять) руб.  – госпошлину за подачу иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Фининвестком" (ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН: 

<

***>)  3 000 (три тысячи) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 М.Е. Верстова