Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-6594/2022

11.08.2022

 

 Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2022г.

 Полный текст решения изготовлен 11.08.2022г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «СП» (432000, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, СЕЛЬДИНСКОЕ ШОССЕ, 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» (432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001)

 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 76 180 руб.; взыскании неустойки в размере 152 330 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 570 руб. 

 

при участии: 

от истца - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2022.

от ответчика – не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 76 180 руб.; взыскании неустойки в размере 152 330 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 570 руб. 

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документов от ответчика относительно рассматриваемого спора в суд не поступало.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4  части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 

В судебном заседании 04.08.2022г. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая тот факт, что определением от 13.07.2022 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

 

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в лице генерального директора ФИО3 (далее Покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СП» (далее – Поставщик, истец) заключен договор поставки №083-19. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – создать необходимые условия для поставки, принять и оплатить малые архитектурные формы (далее – Товар или МАФ), вид, количество, общая и единичная стоимость, адрес поставки согласованы сторонами в Спецификации (Приложение№1), являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 1.2 Договора срок поставки: в течении 21 рабочего дня с даты получения Поставщиком авансового платежа. 

14 ноября 2019 г. истец, согласно условиям Договора, поставил в адрес ООО ответчика малые архитектурные формы и детское игровое оборудование.

Одновременно с поставкой Товара Ответчику были переданы товарная накладная № 141 от 14.11.2019 г. (далее Накладная), акт на доставку № 141 от 14.11.2019 г. (далее Акт) и Договор. В последствии Накладная и Акт Ответчиком были подписаны и переданы Истцу, а Договор Ответчиком не возвращен по настоящее время.

Произведенная Ответчиком предоплата в размере и сроки, установленные п. 5 1. Договора, принятый ассортимент Товара, указанный в приложении № 1 к Договору, подтверждает согласование и принятие сторонами всех существенных условий договора. 

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена договора согласована сторонами в спецификации и составляет 152 330  руб. 00 коп. 

В п. 5 1. Договора указано, что расчеты производятся в виде авансового платежа в размере 50% в течение 3 рабочих дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Окончательный платеж в размере 50% производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания товарных накладных.

В соответствии с условиями Договора Ответчик 25.10.2019 г. осуществил предоплату в адрес Истца в сумме 76 150 руб. 00 коп. 

Согласно подписанными сторонами Накладной и Акта Истец передал в собственность Ответчика Товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 152 330 руб. 00 коп, но оплата в полном объеме по настоящее время не произведена. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 004 от 13.01.2022 г. с просьбой в течение 10 (десяти) календарных дней погасить задолженность. 

Однако ответа на данную претензию и оплаты суммы задолженности до настоящего времени не последовало, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. 

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность по оплате поставленного товара в размере 76 180 руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными документами.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств в обоснование своей позиции, как и доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил. 

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.  

 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.11.2019г. по 08.04.2022г., при этом, поскольку сумма неустойки за указанный период составляет по расчету истца 1 326 794,30 руб., то есть больше цены договора, истец просит вызскать неустойку в  размере 152 330 руб.

Кроме того, п. 9.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до дня фактической оплаты, то есть 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 30 копеек в день.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет представленный истцом проверен судом.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

 

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СП», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава именуемого в дальнейшем «Доверитель» с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице ФИО2, действующего на основании Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе № 369627248, именуемый в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, заключен договор поручения №005.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (далее по тексту - исполнить поручение), а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 Договор поручения является возмездным. За совершениеПоверенным юридических действий, предусмотренных п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора. Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение, в размере 10 000 (десятьтысяч) рублей (НДС не предусмотрен).

Согласно п. 2.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что в состав вознаграждения, указанного в п. 2.1 настоящего договора, включены расходы на почтовую, телефонную, электронную связь (Интернет), а также транспортные расходы Поверенного в объеме, необходимом для явки в суд при исполнении поручения, предусмотренного разделом 1 (один) настоящего договора.

Пунктами 2.3, 2.4 Договора установлено, что вознаграждение, указанное в п. 2.1 настоящего договора уплачивается Доверителем в порядке полной предварительной оплаты, путем безналичного перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет Поверенного, указанный в разделе 9 (девять) настоящего договора, кроме того,  обязанность Доверителя по уплате вознаграждения, предусмотренного п.2.1 настоящего договора, считается выполненной в момент зачисления суммы вознаграждения на расчетный счет Поверенного.

В соответствии с п .1.2, п. 1.3, Договора Поверенным была оказана следующая услуга: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области до момента фактического получения Доверителем документа, которым заканчивается рассмотрение дела. 

Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступало. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор поручения  № 005 от 07.04.2022г.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением №307 от 06.05.2022г. об оплате услуг на сумму 10 000 руб. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела являются обоснованными, доказанными в  размере 10 000 руб. 

Доказательств неразумности требования о возмещении судебных издержек в материалах дела не содержится.

Заявлений о несоразмерности заявленных требований и об уменьшении размера судебных расходов от ответчика не поступало.

В силу изложенного требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

 

 Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» (432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП» (432000, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, СЕЛЬДИНСКОЕ ШОССЕ, 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 76 180 руб. по договору № 083-19 от 24.10.2019г.; неустойку в размере 152 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 570 руб. 

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская