СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3118/2016-АК

г. Пермь

25 декабря 2018 года

Дело № А71-13438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                             Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., 

при участии:

от конкурсного управляющего Картешкова В.И.: Хабибуллин Р.Р., паспорт, доверенность от 25.05.2018;

от уполномоченного органа (ФНС России): Новикова А.А., паспорт, доверенность от 16.10.2018; 

иные лица, участвующие, в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Картешкова Виктора Ивановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 октября 2018 года 

по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Картешкова В.И.,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А., 

в рамках дела № А71-13438/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Созвездие-СРЗ» (ИНН 1838002625, ОГРН 1071838001718)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016  в отношении открытого акционерного общества «Созвездие – Сарапульский радиозавод» (далее - ОАО «Созвездие-СРЗ», должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 28 августа 2017) ОАО «Созвездие-СРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Петрова Владимира Александровича.

Определением суда от 22 сентября 2017 Петров Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Созвездие-СРЗ»  конкурсным  управляющим  должника утвержден Картешков Виктор Иванович (далее – Картешков В.И., конкурсный  управляющий).

22.02.2018 года Управление  Федеральной  налоговой  службы  России по Удмуртской Республики (далее – уполномоченный  орган) направило в Арбитражный  суда  Удмуртской  Республики жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Созвездие - СРЗ» Картешкова В.И., в которой просило признать незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного  органы следующие действия конкурсного управляющего: ведение хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства без согласования с собранием кредиторов, завышение расходов по текущим платежам,  непринятие мер по своевременному расторжению трудовых отношений с работниками должника в процедуре конкурсного производства, повлёкших образование расходов на оплату труда и уменьшение конкурсной массы;  осуществление необоснованных расходов по договорам на оказание услуг с  привлеченными специалистами,  искажение информации в отчете конкурсного управляющего, использование нескольких расчетных счетов в процедуре конкурсного производства, нарушение очередности погашения текущих платежей.  Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить Картешкова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Созвездие-СРЗ».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 года признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Созвездие – Сарапульский радиозавод» Картешкова Виктора Ивановича, выраженные в: отражении в отчете конкурсного управляющего недостоверных сведений; нарушении очередности погашения текущих платежей несоответствующими положениям статей 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий Картешков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выраженные в  отражении в отчете конкурсного управляющего недостоверных сведений; нарушении очередности погашения текущих платежей несоответствующими положениям статей 134, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разрешить вопрос по существу.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 29.06.2015 №159-ФЗ) «О государственном оборонном заказе», что привело к принятию незаконного решения. Полагает, что наличие нарушений норм законодательства о банкротстве в действиях арбитражного управляющего отсутствует, поскольку выписка по отдельному счету Банка ВТБ (ПАО), где отражены проведенные операции, не является доказательством осуществления расчетов с нарушением очередности, поскольку к данному счету требование пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве не подлежат применению. В отношении сведений, содержащихся  в отчетах  конкурсного   управляющего,  полагает,  что  права и интересы кредиторов не нарушены и последние имели  возможность    задать  вопросы о поступлении и расходовании  денежных средств на собрании  кредиторов.

В материалы дела от  уполномоченного  органа поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Картешкова В.И. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, части 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2017 года ОАО «Созвездие-СРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Петрова Владимира Александровича. Определением  суда от 22 сентября 2017 конкурсным управляющим должника  утвержден Картешков В.И.

Полагая, что конкурсным управляющим Картешковым В.И. ненадлежащим образом исполняются  возложенные на него обязанности, уполномоченный  орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Удовлетворяя частично жалобу о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Картешкова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что действиями конкурсного управляющего нарушены права заявителя жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, отзыва,  суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для  отмены (изменения) судебного  акта в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии с пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одним  из доводов жалобы  уполномоченного органа  явилось нарушение  конкурсным управляющим  ОАО «Созвездие-СРЗ» Картешков  В.И. очередности погашения  текущей  задолженности.

В соответствии  пунктом  2 ст. 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Картешкова В.И. от 24.08.2018 о движении денежных средств по счетам должника, 29.09.2017 на специальный банковский счет (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства в сумме 5000000 руб., из которых 25000 руб. были направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему за октябрь и ноябрь 2017 года, 30000 руб. – на оплату штрафа по решению Федеральной службы по труду и занятости.

21.12.2017 на специальный банковский счет (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства в сумме 1500000 руб., из которых 36328 руб. были направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему за ноябрь и декабрь 2017 года, 9210 руб. 70 коп. – на оплату транспортных расходов, проживания в гостинице, почтовых расходов, расходов на публикации в ЕФРСБ.

На 07.02.2018 на специальный банковский счет (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства в сумме 1 750 000 руб., из которых 60 136 руб. 70 руб. были направлены на возмещение подотчетных сумм конкурсного управляющего.

10.04.2018 на специальный банковский счет (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства в сумме 500000 руб., из которых 60000 руб. были направлены на возмещение подотчетных сумм конкурсного управляющего.

По сведениям  уполномоченного  органа  по состоянию  на  21.02.2018 задолженность по НДФЛ и страховым взносам, подлежащая  погашению  в режиме второй очереди  составляла  1 550 000 руб., из нее  НДФЛ – 36 400 руб.,  ОПС -1 516 000 руб.

По общему правилу пункта 2 ст. 20.6  Закона  о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При  изложенных  обстоятельствах, когда  конкурсным   управляющим  со специального счета  открытого  в Банке  ВТБ (ПАО)  происходит  погашение  иных расходов, связанных с проведением  процедуры конкурсного производства без погашения  требований  уполномоченного органа  по обязательным  платежам по второй очереди,  ведет к нарушению  очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о  банкротстве в ходе  процедуры банкротства должника.

В отношении довода  конкурсного  управляющего о том, что  к расчетному счету, открытому  в Банке ВТБ (ПАО) не подлежат  применению  ст. 134 Закона  о  банкротстве   суд апелляционной инстанции отмечает  следующее.

Из материалов дела усматривается, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу, должник являлся исполнителем по договору на капитальный ремонт средств связи №  1517187321751040119015206/31705047738 от 25.04.2017, заключенному с АО «163 БТРЗ» в рамках исполнения государственного контракта (оборонного заказа) № 15171887321751040119015206/Р/З/6/154-2015-ДГОЗ. Срок окончания договора – декабрь 2018 года.

Следовательно, при осуществлении хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства должник был обязан руководствоваться, помимо норм Закона  о банкротстве, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Из письма Прокуратуры г. Сарапула от 19.02.20148 № 28-2018, направленного в адрес конкурсного управляющего Картешкова В.И. следует, что должник является исполнителем государственного оборонного заказа. Прекращение деятельности предприятия недопустимо, так как может привести к подрыву безопасности страны.

Поступающие на специальный банковский счет в рамках исполнения государственного оборонного заказа денежные средства имеют исключительно целевое назначение  на выполнение государственного оборонного заказа и не подлежат включению в конкурсную массу (не являются имуществом должника,  подлежащим включению в конкурсную массу применительно к положениям ст. 131 Закона о банкротстве).

В тоже время конкурсный   управляющий при наличии  двух  счетов  в ходе конкурсного  производства  должен   соблюдать очередность, предусмотренную,  в том, числе ст. 134 Закона  о  банкротстве с учетом  поступления  денежных средств,  как на специальный  банковский  счет, так и на основной счет  должника, погашая  требования  уполномоченного  органа по  обязательным  платежам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, доказанным  факт  нарушения конкурсным  управляющим  Картешковым В.И. в ст.  134 Закона о  банкротстве.

Также  уполномоченный орган, обращаясь в суд с жалобой на  действия (бездействия) конкурсного  управляющего Картешкова  В.И. полагал, что последним в отчетах о своей деятельности  и  о ходе  конкурсного  производства 30.11.2017 и 11.01.2018 отражаются недостоверные  сведения.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим созывались собрания кредиторов: 26.12.2017, 29.01.2018. К указанным собраниям кредиторов конкурсным управляющим подготавливались отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2017 и 11.01.2018. 

В отчете  конкурсного  управляющего  Картешкова  В.И. о своей деятельности  и о ходе конкурсного  производства от 30.11.2017  в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано, что произведены расходы на общую сумму 5395100 руб., в разделе «Сведения о текущей кредиторской задолженности» указано, что должник имеет текущую кредиторскую задолженность в сумме 12272745 руб. 77 коп., при этом из указанных сведений невозможно определить процедуру, в которой возникли текущие платежи, основание их возникновения, и сумму непогашенного остатка.

Согласно отчету  конкурсного  управляющего  Картешкова  В.И. о своей деятельности  и о ходе конкурсного  производства отчету от 11.01.2018 года в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано, что произведены расходы на общую сумму 6 879 300 руб. 00 коп., в разделе  «Сведения о текущей кредиторской задолженности» указано, что должник имеет текущую кредиторскую задолженность в сумме 12 162 440 руб. 72 коп., при этом из указанных сведений также невозможно определить процедуру, в которой возникли платежи, основание их возникновения и сумму непогашенного остатка.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов. При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей. Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве

В нарушение пункта  2 ст. 143 Закона о банкротстве, пункта  10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего ОАО  «Созвездие - Сарапульский радиозавод» Картешкова В.И. не содержат необходимую информацию. По факту выявленных нарушений (в том числе неуказании в отчетах необходимых сведений) административным органом в отношении арбитражного управляющего Картешкова В.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ от 15.05.2018 №00181818.

При  изложенных  обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение пункта  4 ст. 20,3, пункта  2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 4. 10 Общих правил подготовки отчетов  конкурсный управляющий Картешков В.И. не отразил в отчетах о своей деятельности от 30.11.2017 и от 11.01.2018 полной и достоверной информации о текущих обязательствах должника, не указал процедуру, в которой возникли текущие платежи, основания их возникновения, сумму непогашенного остатка, что приводит к нарушению прав кредиторов на получение достоверных сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника. 

Таким образом, действия по отражению Картешковым В.И. в отчете о своей деятельности недостоверных сведений обоснованно признаны судом несоответствующими положениям статьи 143 Закона о  банкротстве.

Ссылки апеллянта на то, что кредиторы  имели возможность  ознакомится  с отчетами  конкурсного  управляющего Картешкова В.И.  о своей  деятельности  и о ходе конкурсного  производства от 30.11.2017 и от 11.01.2018 и задать  соответствующие  вопросы, поэтому их права  и интересы не нарушены, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку  именно  в отчетах  о ходе конкурсного  производства  должны отражаться  достоверные  сведения, в том числе о поступлении  и  расходовании  конкурсным  управляющим  денежных средств и кредиторам должно быть ясно и понятно, каким образом   конкурсным  управляющим исполняются  свои  обязанности. При том, отчеты  о ходе  конкурсного   производства    должны  составляться  нарастающим итогом.

Фактически доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части от 15.10.2018, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года по делу № А71-13438/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова