ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7319/2018

г. Вологда

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и               Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2021 года по делу № А44-7319/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью финансово-торговая компания «Агротрейд» (ИНН 

<

***>, адрес: 173021, 

<

...>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В дальнейшем, определением от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в отношении прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО2 03.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника) вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019 в размере 175 516 руб. и возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере 16 905 руб. 28 коп.

Определением суда от 06.09.2019 размер вознаграждения временного управляющего должника ФИО2 за период с 18.03.2019 по 17.04.2019 уменьшен на 30 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 изменено. Второй абзац определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. - вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 отменено, определение суда от 06.09.2019 оставлено в силе.    Арбитражный управляющий ФИО2 25.01.2021 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 192 421 руб. 28 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019 в размере 175 516 руб. 00 коп., расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 16 905 руб. 28 коп. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему срока для обращения с указанным заявлением. В обоснование ходатайства сослался на принятие им мер к взысканию с должника вознаграждения и расходов управляющего, в том числе посредством назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества.

Определением суда от 27.01.2021 в удовлетворении ходатайства управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, отказано, заявление о взыскании вознаграждения и расходов возвращено ФИО2

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе сослался на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, установленному статьями 20.3, 20.6 (пункты 1,    2, 3) и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и иные расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, возмещаются за счет имущества должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 названного Постановления разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона        № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона                № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В связи с тем, что срок на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов начал течь до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ  и продолжал течь далее, с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов управляющий должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражный суд указал на отсутствие препятствий для обращения арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с указанным требованием в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, то есть в срок до 17.12.2019.

Между тем, как уже указывалось ранее, в период с 05.11.2019 по 27.01.2020 имелось вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2019, в соответствии с которым с уполномоченного органа в пользу ФИО2 в рамках настоящего дела было взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы в сумме 162 421 руб. 28 коп. Для исполнения постановления ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Названное постановление было отменено судом кассационной инстанции 27.01.2020 (дата объявления резолютивной части постановления суда округа), в связи с чем до этой даты у ФИО2 отсутствовала необходимость для обращения в суд с указанным требованием.

В дальнейшем, в связи с исключением Общества 27.01.2020 из Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражным управляющим ФИО2 принимались меры к получению причитающегося ему вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет имущества должника посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2020 по делу № А44-7319/2019 в удовлетворении требования управляющего о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества отказано, что послужило основанием для обращения ФИО2 21.01.2021 в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещения понесенных расходов с уполномоченного органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные выше обстоятельства, принятие арбитражным управляющим ФИО2 всех возможных мер к получению причитающегося ему вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет имущества должника свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным требованием к заявителю по делу о банкротстве Общества.

В свете изложенного, ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов подлежит удовлетворению, а вопрос о взыскании названных вознаграждения и судебных расходов – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области           от 27 января 2021 года по делу № А44-7319/2018.

Восстановить арбитражному управляющему ФИО2 срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью финансово-торговая компания «Агротрейд».

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая