Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2618/2024

09 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК «ВСМ» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024,

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2023, Cкляр Ю.А., представитель по доверенности от 13.10.2023,

от  общества с ограниченной ответственностью «Уралмет»: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО СК «ВСМ» ФИО1

на определение от 15.04.2024

по делу № А73-19381/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО СК «ВСМ», общества с ограниченной ответственностью «Уралмет»

о признании недействительными следками перечислений должника в пользу территориальных подразделений ФНС на общую сумму 8 511 833,39 руб., о применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация». 

Определением суда от 19.04.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 22.09.2022 ООО СК «ВСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 05.07.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 17.07.2023 новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

05.07.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными перечисления денежных средств:

- на сумму 10 903 083,39 руб. в пользу МИФНС России №6 по Хабаровскому краю;

- на сумму 5 885 599 руб. в пользу МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю;

- на сумму 667 963 руб. в пользу МИФНС России № 1 по Приморскому краю;

- на сумму 52 150 руб. в пользу МИФНС России № 21 по Новосибирской области;

- на сумму 53 157 руб. в пользу МИФНС России № 14 по Приморскому краю;

- на сумму 4 800 руб. в пользу ИФНС России РФ по Центральному району г. Хабаровска;

- на сумму 3 000 руб. в пользу МИФНС России № 15 по Приморскому краю.

Кроме того, конкурсный управляющий должника просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с вышеназванных территориальных подразделений ФНС перечисленных должником денежных средств в пользу ООО СК «ВСМ», а также в виде восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом. Требования заявлены со ссылкой на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве мотивированы обстоятельствами их совершения с нарушением очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Определением суда от 11.07.2023 заявление принято к производству.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО СК «ВСМ» ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать недействительными совершенные ООО «ВСМ-22» за счет должника в пользу МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю платежи в общем размере 8 511 833,39 руб., а также применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в пользу ООО СК «ВСМ» денежных средств в размере 8 511 833,39 руб. и восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.04.2024 по ходатайству ООО «Уралмет» указанное общество привлечено к участию в обособленном споре в качестве созаявителя.

Определением суда от 15.04.2024 произведена замена ответчика по обособленному спору МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю на УФНС России по Хабаровскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 15.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО СК «ВСМ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.

С ООО «Уралмет» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО СК «ВСМ» ФИО1, не согласившись с определением суда, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование ссылается на то, что оспариваемые платежи совершены за счет денежных средств должника с оказанием предпочтения налоговому органу, осведомленному о наличии у ООО СК «ВСМ» признаков неплатежеспособности на момент спорных перечислений.

Обращает внимание, что задолженности должника по уплате страховых взносов на пенсионное страхование за апрель, май, июль, август и сентябрь 2021 г. на общую сумму 7 157 361,96 руб., по перечислению налога на доходы физических лиц за октябрь и ноябрь 2021 г. в размере 286 465 руб. не являются текущими и подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Также указывает на то, что задолженность ООО СК «ВСМ» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за май 2021 г. на сумму 1 068 006,43 руб. подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.06.2024.

Протокольным определением от 20.06.2024 в судебном заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю выразило несогласие с заявленными доводами, считая их несостоятельными, просило оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО «Уралмет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы конкурсного управляющего, просило отменить определение суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СК «ВСМ» ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просило отменить оспариваемый судебный акт по изложенным основаниям.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Уралмет» поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе исполнения своих обязательств в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должника установлено, что ООО «ВСМ-22» погашало задолженность ООО СК «ВСМ» перед МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю на основании писем бывшего генерального директора ФИО8 и производило следующие перечисления:

1) со счета № 4070281092000005802 в АО «Альфа-Банк»: 

- 18.02.2022 на сумму 3 545 191,92 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН 

<

***> // Страховые взносы на пенсионное страхование за май 2021г.);

- 18.02.2022 на сумму 2 309 452,10 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН 

<

***> // Страховые взносы на пенсионное страхование за апрель 2021г.);

- 18.02.2022 на сумму 610 000 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//СК «ВСМ» ИНН 

<

***> // Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за май 2021г.);

- 18.02.2022 на сумму 458 006,43 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН 

<

***> // Страховые взносы на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за май 2021г.);

2) со счета № 40702810770000026196 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк:

- 06.10.2021 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН

<

***> // Страховые взносы на пенсионное страхование за апрель 2021г., в том числе НДС -0.00 рублей);

- 22.10.2021 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН

<

***> //Страховые взносы на пенсионное страхование за апрель 2021г., в том числе НДС -0.00 рублей);

- 02.12.2021 на сумму 16 041,28 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН

<

***> // Стр. взносы на обязательное пенс/страх, на доп/тариф страховых взносов в соответствии с ч.2 ст. 58,3 сентябрь 2021г., в том числе НДС- 0.00 рублей);

- 02.12.2021 на сумму 17 187,23 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001// за ООО СК «ВСМ» ИНН

<

***> // Стр. взносы на обязательное пенс/страх. на доп/тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58,3 июль 2021г. В том числе НДС- 0.00 рублей);

- 02.12.2021 на сумму 19 489,43 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//за ООО СК «ВСМ» ИНН

<

***> // Стр. взносы на обязательное пенс/страх на доп/тариф страховых взносов в соответствии с ч.2 ст. 58,3 август 2021г. В том числе НДС- 0.00 рублей.);

- 02.12.2021 на сумму 41 798 руб. (назначение платежа - 2724226550//272401001//СК «ВСМ» \ИНН

<

***>//Налог на доходы физических лиц за ноябрь 2021г., в том числе НДС - 0.00 рублей);

- 02.12.2021 на сумму 244 664 руб. (назначение платежа - 2724226550//2 72401 ООО СК «ВСМ» ИНН

<

***>//Налог на доходы физических лиц за октябрь 2021г., В том числе НДС - 0.00 рублей).

Ссылаясь на то, что спорные платежи совершены должником в период подозрительности, в момент, когда должник обладал признаками неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в результате спорных перечислений уполномоченный орган получил преимущественное удовлетворение своих требований, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании спорных перечислений недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На основании пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из законодательства Российской Федерации, известные уполномоченному органу обязанности по уплате обязательных платежей перед уполномоченными органами, срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Обзора арбитражным судам при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве рекомендовано учитывать положения пункта 4 статьи 61.4 названного Закона, которым установлен специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей.

В соответствии с редакцией данной нормы в том случае, когда осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Таким образом, в отношении обязательных платежей установлен специальный критерий недобросовестности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, следует, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В настоящем случае дело о банкротстве должника возбуждено 13.12.2021, оспариваемые перечисления денежных средств совершены 06.10.2021, 22.10.2021, 02.12.2021 и 18.02.2022 - в периоды подозрительности, установленные пунктами 2,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, по состоянию на момент совершения спорных платежей у ООО СК «ВСМ» имелись неисполненные обстоятельства перед иными кредиторами, в том числе и установленные судебными актами, что само по себе не свидетельствует о неплатёжеспособности должника и не означает, что налоговый орган был осведомлен о существовании у общества задолженности перед иными лицами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора, органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, считаются осведомленными о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае на даты совершения оспариваемых платежей в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных законом процедур банкротства, соответственно, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что на сайте ЕФРСБ были размещены уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, не свидетельствует о наличии у ФНС России достоверной информации о наличии у ООО СК «ВСМ» неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Судом установлено, что платежи произведены ООО «ВСМ-22» за счет должника самостоятельно, вне рамок исполнительного производства, при этом ранее ООО «ВСМ-22» уже неоднократно осуществляло платежи в счет погашения задолженности должника по налогам и страховым взносам за счет причитающихся последнему денежных средств, что также не давало оснований уполномоченному органу сомневаться в платежеспособности общества.

Кроме того, как верно указано судом, наличие приговора по уголовному делу Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.04.2023 № 1-249/2023, вынесенного в отношении бывшего директора должника ФИО8, также не свидетельствует об информированности налогового органа о наличии у ООО СК «ВСМ» признаков неплатежеспособности, поскольку приговор вынесен уже после совершения оспариваемых платежей.

Вопреки доводам заявителя жалоба, из материалов дела не следует, что в результате совершения должником спорных перечислений в адрес уполномоченного органа очередность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, оказалась нарушена.

Кроме того, в  рассматриваемом случае судом обоснованно заключено, что оспариваемые платежи произведены ООО СК «ВСМ» в счет погашения задолженности перед налоговым органом, подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в счет оплаты НДФЛ в размере 286 465 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7 104 644,02 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на дополнительный тариф страховых взносов в размере 52 717,94 руб.; задолженности перед налоговым органом, подлежащей включению в третью очередь реестр в счет оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 458 006,43 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 610 000 руб. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника иной задолженности по обязательным платежам, срок исполнения которой наступил ранее оспариваемых платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание недоказанность осведомленности налогового органа о неплатёжеспособности должника на момент спорных платежей,  как и отсутствие доказательств нарушения очередности погашения требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания перечислений по оплате обязательных платежей от 06.10.2021, от 22.10.2021, от 02.12.2021 и от 18.02.2022 на сумму 8 511 833,39 руб. недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.04.2024 по делу № А73-19381/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова