АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

    ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                             тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26984/2016

город  Кемерово

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена     :            10 октября 2017 года

         Полный текст решения изготовлен             :            10 октября 2017 года

 

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи  Петраковой С.Е., 

при ведении  протокола  открытого судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Полысаево

третьи лица (взыскатели):

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область;

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск- Кузнецком Кемеровской области (государственное учреждение), г. Ленинск-Кузнецк;

Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево, Кемеровская область;

Открытое акционерное общество «РЖДстрой»  ( филиал Строительно-монтажного треста № 12, г.)  Новосибирск 

об обращении взыскания на земельный участок  

 

при участии:

от    истца:  ФИО3  – судебного  пристава-исполнителя, служебное  удостоверение;

от  ответчика:  ФИО4 – представителя,  доверенность от 17.04.2017 № 1;

от третьих лиц (взыскателей) : явка представителей не обеспечена 

 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2  (судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской       области           с  исковым заявлением о разрешении обратить  взыскание на земельный участок,  принадлежащий на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» с кадастровым  номером 42:38:0101002:3175, расположенный по адресу: 

<

...>. 

            Определениями суда от 25.05.2017, 08.06.2017, 18.07.2017, 12.09.2017  рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов, положенных в основу заявленных требований. 

            Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства, извещенные  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в судебное заседание  представителей не направили, о причине неявки не известили, возражений против  рассмотрения   спора без  их участия   не  заявили. 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц не заявляющих требований на предмет иска (взыскателей в рамках сводного исполнительного производства), не обеспечивших участие представителей в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства по делу судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  (судебный пристав-исполнитель)  поддержал исковые требования,    сославшись на то, что у должника  - ООО «Новые технологии», отсутствует имущество,  достаточное для исполнения обязательств  в рамках сводного исполнительного производства № 84582/12/11/42-СД, аккумулированных на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. 

Мотивировав тем,  что у ООО «Новые технологии»,  на праве собственности  имеется, в том числе  земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:3175, расположенный по адресу: 

<

...>, полагал, что в целях  реализации прав кредиторов данный земельный участок может быть  обращен ко взысканию в порядке статьи 278 Гражданского кодекса РФ.

Указал, что на спорном земельном участке  расположено здание с кадастровым номером  42:38:0101002:20258.        

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований.

            Указал на  то, что принимает все зависящие от него меры в целях погашения задолженности.

Сославшись  на то,  что на спорном земельном участке расположены два принадлежащих ответчику на праве собственности, объекта недвижимости с кадастровыми номерами 42:38:0101002:20255, 42:38:0101002:20258, полагал, что стоимость имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительным документам, что препятствует обращению взыскания.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

На основании исполнительных документов, выданных  арбитражными судами, в том числе  Арбитражным судом Кемеровской области за период 2013-2016 г.г.,  о взыскании с ООО «Новые технологии» в пользу Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск- Кузнецком Кемеровской области (государственное учреждение), г. Ленинск-Кузнецк; Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево, Кемеровская область, Открытого акционерного  общества «РЖДстрой» (филиала Строительно-монтажного треста № 12, г. Новосибирск)  постановлениями судебного пристава-исполнителя  возбуждены исполнительные  производства, которые,  в последствие,  объедены в сводное исполнительное производство № 84582/12/11/42-СД.

Общий остаток задолженности ООО «Новые технологии»  на 29.11.2016 по сводному исполнительному производству № 84582/12/11/42-СД  составил сумму в размере 1 503 641 руб. 24 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  установлено, что  у должника – ООО «Новые технологии» отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное  для исполнения требований по исполнительным документам в полном объеме.

Также установлено, что должнику на праве собственности принадлежат  объекты недвижимого имущества, в том числе земельный  участок  с кадастровым номером 42:38:0101002:3175, общей площадью 1494 +/-13.53 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от 02.06.2015 № 42/001/996/2016-128672, из которой следует, что право собственности ООО «Новые технологии» на земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:3175, по адресу: 

<

...> зарегистрировано 02.07.2007 за номером государственной регистрации  42-42-03/020/2007-387.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2017 ( № 42/150/003/2017-2899)  на данном земельном участке, расположено административное здание с подвалом с кадастровым номером 42:38:0101002:20258, площадь  объекта 567,8 по адресу : 

<

...>, которое принадлежит ООО «Новые технологии» на праве собственности (о чем 24.01.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации  за № 42-01/03-21/2004-971).

Сославшись на то, в целях реализации прав кредиторов на  получение задолженности, у должника – ООО «Новые технологии» не осталось иного имущества, кроме земельных  участков, в том числе   с кадастровым номером 42:38:0101002:3175,  судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на данный земельный участок.         

            Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве)  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, абзацем 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как уже указано выше в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также как разъяснено в пункте  26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (постановление Пленума ВАС РФ № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 Постановления постановление Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

   Как установлено судом выше,  земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:3175, по адресу: 

<

...>, об обращении к взысканию которого заявлено судебным приставом – исполнителем, принадлежит на праве собственности ООО «Новые технологии».

Документально подтверждено и право собственности ООО «Новые технологии» на объект недвижимости – административное здание с подвалом,  с кадастровым номером 42:38:0101002:20258, площадь  объекта 567,8 по адресу : 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:3175.

 Между тем, судебным приставом – исполнителем  заявлено только  требование об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Требование об обращении взыскания на  объект недвижимого имущества -  административное здание с подвалом,  с кадастровым номером 42:38:0101002:20258, судебным приставом-исполнителем не заявлено.

Определениями суда слушание по делу неоднократно откладывалось.

Истцу  предлагалось нормативно обосновать в соответствии с нормами действующего земельного законодательства требование об обращении взыскания только на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, собственником которых является одно лицо.

Истец настаивал на редакции заявленных требований об обращении взыскания только на земельный участок.

 Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд,  руководствуясь  в том числе,  пунктом  4 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого  отсутствует возможность удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности одному и тому же лицу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  судом не разрешался, поскольку истец на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями   167 - 170, 171,  180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Седьмой  арбитражный   апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                            С.Е.Петракова