АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42836/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд» в лице конкурсного управляющего ФИО1, с. Песчанокопское, 

1) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2;

2) к ВРИО заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3;

3) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар;

4) третье лицо: ООО «ЮгФинСервис», г. Краснодар

o признании, 

об обязании,

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в ненаправлении по надлежащему адресу взыскателя копии постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства №35635/22/23042-ИП – в нарушение ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в неисполнении обязанности возвратить взыскателю по его надлежащему адресу исполнительный документ (дубликат исполнительного листа ФС №032175595 от 20.10.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края) – в нарушение требований ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление от 28.07.2023 ВРИО заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Бренд» ФИО1

3. Обязать должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, действия (бездействие) и постановления которых обжалуются по настоящему заявлению, устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Заявитель, заинтересованные лица 1, 2, 3, третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Заинтересованное лицо направило в суд отзыв на заявление.

Заявитель направил в суд ходатайство, которым поддерживает заявленные требования, просит арбитражный суд рассмотреть спор в его отсутствие.

В материалах дела имеются представленные Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства №35635/22/23042-ИП от 03.03.2022.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу №А32-36069/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Бренд» (сокращенное наименование: ООО «Бренд»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 350001, 

<

...>), далее также – взыскатель, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес: 347570, 

<

...>), далее – конкурсный управляющий, взыскатель, заявитель.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу №А32-36069/2016 68/313-Б-91-С в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО «ЮгФинСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 350063, 

<

...>), далее – должник, в пользу ООО «Бренд» взыскано 224 911 086,00 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу №А32-36069/2016 68/313-Б-91-С вступило в законную силу, до настоящего времени должником не исполнено. 

Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-36069/2016 по заявлению конкурсного управляющего был выдан исполнительный лист ФС №032175595 от 20.10.2021 (дубликат), далее – исполнительный документ, исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, далее также – судебный пристав-исполнитель, было возбуждено исполнительное производство №35635/22/23042-ИП от 03.03.2022.

В ходе исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, ввиду чего взыскателем предприняты действия по выяснению причин неисполнения судебного решения.

Заявитель (он же взыскатель) в своем заявлении сообщил, что из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем получил информацию о том, что исполнительное производство №35635/22/23042-ИП от 03.03.2022 было окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве, (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Информацию о месте нахождения исполнительного листа, на основании которого ранее было возбуждено оконченное исполнительное производство №35635/22/23042-ИП от 03.03.2022, от судебного пристава-исполнителя получить не удалось.

В связи с непредоставлением судебным приставом-исполнителем взыскателю необходимой информации о месте нахождения исполнительного листа, на основании которого было возбуждено оконченное исполнительное производство, а также в связи с ненаправлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, взыскатель обжаловал указанные действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности (ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве), направив жалобу исх. №523 от 04.07.2023 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Заявитель в указанной жалобе попросил:

1) Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в ненаправлении (или в несвоевременном направлении) в адрес взыскателя постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства №35635/22/23042-ИП – в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

- в неисполнении (или в несвоевременном исполнении) обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ (дубликат исполнительного листа ФС №032175595 от 20.10.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края) – в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Вышеуказанная жалоба рассмотрена ВРИО заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесено постановление от 28.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказ в удовлетворении жалобы взыскателя, содержащийся в постановлении от 28.07.2023, мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель после окончания 30.05.2022 исполнительного производства №35635/22/23042-ИП направил копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ почтовым отправлением (ШПИ 80099773338645) в адрес взыскателя по адресу организации-взыскателя, указанному в ЕГРЮЛ: 350001, 

<

...>.

Заявитель считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении обязанности направить по надлежащему адресу взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, являются незаконными. Также незаконным, по мнению заявителя, является постановление от 28.07.2023 ВРИО заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом заявитель (он же взыскатель по исполнительному производству) ссылается на следующие обстоятельства.

Просьба взыскателя направлять ему корреспонденцию по адресу: 347570, 

<

...> изложена в заявлении исх. №165 от 08.02.2022 о возбуждении исполнительного производства. Такое право взыскателя предусмотрено нормой ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Однако из оспариваемого постановления от 28.07.2023 взыскателю стало известно, что постановление от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства №35635/22/23042-ИП и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем по иному адресу, а именно – по адресу: 350001, 

<

...>.

Заявитель также пояснил, что адрес «350001, 

<

...>» согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является местом нахождения ООО «Бренд». 

Однако решением ООО «Бренд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес: 347570, 

<

...>).

Объявление №61030368317 конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Бренд» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 (6268) от 17.02.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) – сообщение №2451289 от 12.02.2018.

Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был уведомлен конкурсным управляющим ФИО1 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Бренд», в том числе, указанному подразделению судебных приставов был сообщен адрес конкурсного управляющего. Копии уведомлений об открытии конкурсного производства представлены в материалы дела.

Конкурсным управляющим ООО «Бренд» ФИО1 в рамках конкурсного производства указанного должника по итогам торгов произведено отчуждение объектов недвижимости, находящихся по месту нахождения указанного предприятия, по договору купли-продажи от 02.09.2021. 

На основании указанного договора конкурсным управляющим осуществлена продажа всех, принадлежащих ООО «Бренд» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 350001, 

<

...>.

Объектов недвижимости по указанному адресу у предприятия не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Деятельность по указанному адресу предприятие не ведет, органы его управления там не находятся.

Заявитель также просит учесть, что после введения процедуры банкротства (конкурсное производство) изменение адреса юридического лица в силу положений пункта 2 статьи 20, подпункта «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  не допускается (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 N 308-ЭС21-13882 по делу №А32-41841/2020).

Изменение адреса юридического лица, находящегося в конкурсном производстве, противоречит целям и задачам этой процедуры банкротства, поскольку может привести к необоснованному расходованию конкурсной массы и никак не может быть направлено на достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Будучи признанным арбитражным судом банкротом ООО «Бренд», находясь под контролем конкурсного управляющего, прекратило свою самостоятельную деятельность, а, следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, не имеют никакого правового значения ни для процедуры банкротства, ни для общества, ни для контрольных органов, ни для третьих лиц. Последний вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 NФ04-6635/2019 по делу NА45-12318/2019).

Согласно статье 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество, адрес для направления ему корреспонденции и т.д.).

Таким образом, государственным органам, кредиторам, иным заинтересованным лицам известен адрес конкурсного управляющего. При этом, как отмечено выше, отдел судебных приставов был непосредственно извещен конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Бренд» (почтовыми отправлениями и нарочно).

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель должен был направлять корреспонденцию по исполнительному производству (постановления, извещения, юридически значимые сведения и пр.) в адрес взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Бренд» ФИО1 по адресу: 347570, 

<

...>. Однако не сделал этого.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. По тем же причинам является незаконным постановление от 28.07.2023 ВРИО заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

Заявитель считает, что оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением, нарушены его права. 

Так, бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в непринятии надлежащих мер по возвращению взыскателю исполнительного документа, нарушает права ООО «Бренд», признанного банкротом, права его кредиторов и права конкурсного управляющего.

Конкурсное производство имеет срочный характер, его мероприятия должны проводиться без необоснованных задержек. Отсутствие у конкурсного управляющего постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника – ООО «ЮгФинСервис» ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом исполнителем обязанности по направлению указанного постановления судебным приставом-исполнителем препятствует проведению мероприятий по продаже соответствующей дебиторской задолженности на торгах, поскольку отсутствуют документально подтвержденные сведения о невозможности исполнения судебного акта в части взыскания задолженности с ООО «ЮгФинСервис» в рамках исполнительного производства.

Заявитель указывает, что неисполнение должным образом обязанности по возврату взыскателю исполнительного листа препятствует реализации права взыскателя на повторное предъявление указанного исполнительного документа к исполнению (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, в случае продажи права требования ООО «Бренд» к ООО «ЮгФинСервис» (дебиторской задолженности) на торгах в рамках конкурсного производства ООО «Бренд» конкурсный управляющий лишен возможности в виду отсутствия соответствующего исполнительного листа передать покупателю (цеденту) необходимый пакет документов, подтверждающих указанную дебиторской задолженности.

По тем же причинам права взыскателя нарушены незаконным постановлением ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы взыскателя. Указанным постановлением не устранены допущенные нарушения прав взыскателя, тогда как для этого имелись все основания.

В своем отзыве заинтересованное лицо – Главное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не согласилось с требованиями заявителя. Заинтересованное лицо считает, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа по адресу взыскателя – ООО «Бренд», указанному в ЮГРЮЛ, является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Каких-либо иных доводов заинтересованными лицами не приведено.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», далее – Закон об органах принудительного исполнения, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае исполнительное производство оканчивается (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1934-О отмечено, что статья 24 Закона об исполнительном производстве в качестве дополнительной гарантии надлежащего извещения лица, участвующего в исполнительном производстве, устанавливает право такого лица в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю адрес, по которому тому следовало направлять извещения и документы. Такая просьба взыскателя отражена в заявлении исх. №165 от 08.02.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Однако вопреки этому заявлению постановление и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением по другому адресу: 350001, 

<

...> (трек отслеживания №80099773338645).

Согласно сервису отслеживания почтовой корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление №80099773338645 было уничтожено предприятием почтовой связи 02.06.2023 – в связи с истечением срока хранения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (с учетом требований части 4 статьи 24 указанного закона), поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ следовало направить взыскателю по адресу: 347570, 

<

...>. Однако этого сделано не было.

Таким образом, суд соглашается с заявителем в том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права несостоятельного ООО «Бренд» и его конкурсного управляющего.

По тем же основаниям суд считает необходимым признать незаконным и нарушающим права заявителя постановление от 28.07.2023 ВРИО заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

В пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ содержится указание на то, что при признании судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) суд указывает в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Иными словами, законодатель предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что 10-дневный срок, установленный п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, на обжалование действий (бездействия) и постановлений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по заявлению взыскателя в рассматриваемом случае следует исчислять с 04.08.2023 – даты получения заявителем копии постановления от 28.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности. Копия отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80105586304521) приложена заявителем к своему заявлению в суд. Указанный процессуальный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:

- - в ненаправлении по надлежащему адресу взыскателя копии постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства №35635/22/23042-ИП – в нарушение ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- - в неисполнении обязанности возвратить взыскателю по его надлежащему адресу исполнительный документ (дубликат исполнительного листа ФС №032175595 от 20.10.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края) – в нарушение требований ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление от 28.07.2023 ВРИО заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Бренд» ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Н.В. Иванова