Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 193912/19-145-95

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

ООО "ДЕФКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2011, 125362, 

<

...>), 

к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993 

<

...>), 

Третье лицо: ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии,

о признании незаконным решения от 21.05.2019 № РГОЗ-073/19

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.07.2019г., б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.09.2018г, ИА/76260/18, паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 02.08.2019г. б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 26.07.2019 № 223ФЗ-801/19 за исключением выводов Комиссии ФАС России в части признания доводов жалобы ООО «АвиаТехЦентр» необоснованными и Предписание от 26.07.2019 № 223ФЗ-801/19.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило письменные пояснения по заявлению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕФКОМ» (далее - Поставщик, Заявитель) и Федеральным государственным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик, Учреждение) заключен государственный контракт на поставку продовольствия в рамках ГОЗ (поставка морепродуктов) № Ф.2019.15025 от 25.01.2019 года (далее - Контракт).

Учреждение обратилось в ФАС России (далее - контролирующий орган, антимонопольный орган, ФАС России) с требованием о включении сведений о Поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением ФАС России № РГОЗ-073/19 от 21.05.2019 года требование Заказчика было удовлетворено, принято Решение о включении информации об ООО «ДЕФКОМ» в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в Реестр сроком на 2 (два) года (далее - Решение, оспариваемое Решение).

На основании Решения сведения 23.05.2019 были внесены в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр, РНП) под реестровым номером РНП.215844-19 от 23.05.2019 года.

Заявитель считает, что Решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим Заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062 (далее -Правила ведения реестра).

Согласно ч. 10 ст. 10 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее -Правила ведения реестра, Правила № 1062).

Согласно п. 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом. 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, по смыслу указанного положения в РНП включаются только проверенные сведения. 

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

То есть, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в названном пункте Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Однако, судом установлено, что антимонопольным органом не была проведена надлежащая проверка поступивших от Заказчика сведений, были проигнорированы доводы, заявленные Участником закупки, а само Решение содержит выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ» при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Как установлено ч. 9 ст. 95 Заказчик Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка продуктов питания для нужд санатория в соответствии со спецификацией, которые приобретаются Заказчиком у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке, сроки, количестве и ассортименте, согласно заявке Заказчика. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка партии продовольственных товаров осуществляется Поставщиком в течение суток по заявке Заказчика, переданной Поставщику по телефону 

<

***> и электронной почте info@def.com.ru, либо факсимильной связью по тел. 

<

***>. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ от 02.01.2000) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Доказательства поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии не представило.

Судом установлено, что контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

01.04.2019 года заявитель получил от Учреждения уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 946/308 от 21.03.2019 года).

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1); односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Как установлено ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 523 ГК РФ применительно к возникшим спорным правоотношениям нарушение договора поставки поставщиком является существенным при наличии одновременно двух условий: поставка товара ненадлежащего качества и невозможности устранения недостатков в приемлемый для покупателя срок.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что нарушение сроков поставки товара Заявитель не допускал.

Третье лицо пояснило, что в связи с изменением поставщика продукции, Санаторий более не планировал осуществлять заказ продукции у ООО «Дефком».

Основанием к расторжению контракта является существенное нарушение (применительно к ст. 450 ГК РФ), под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами. Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к недостижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимость  извлечения  преимущества  из  своего  незаконного  или  недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что п. 4.2. Контракта предусматривается проверка качества и количества продукции производится Заказчиком в момент ее получения.

Суд отмечает, что факт подписания товарных накладных и оплаты товара свидетельствует о том, что на момент приемки продукции у ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии отсутствовали какие-либо претензии по качеству товара.

Направляя требования о замене товара ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии, при этом, не указало, какое количество товара необходимо заменить, не оформил возвратные ветеринарные сопроводительные документы, что исключило объективную возможность выполнить требования. 

Вся поставленная продукция была оплачена, что означает, что она была потреблена по прямому назначению. Само по себе потребление продукции по назначению свидетельствует о том, что она полностью по качеству соответствовала потребностям ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии.  

Судом установлено, что поставленная ООО «ДЕФКОМ» продукция была принята, претензий по количеству и качеству не в адрес заявителя не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-54703/19 (резолютивная часть от 22.08.2019) признан недействительным односторонний отказ ФГКУЗ "САНАТОРИЙ "ФЕДОСЬИНО" ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" от исполнения государственного контракта от 25.01.2019 № Ф.2019.15025. На дату рассмотрения настоящего спора, решение в полном объеме не изготовлено. Решение в законную силу не вступило.

Ввиду того, что ФАС России не произвело надлежащую проверку поступивших сведений, а также в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств, Решение является незаконным и подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 4, 8, 9, 71, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение ФАС России от 26.07.2019 № 223ФЗ-801/19 за исключением выводов Комиссии ФАС России в части признания доводов жалобы ООО «АвиаТехЦентр» необоснованными и Предписание от 26.07.2019 № 223ФЗ-801/19.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДЕФКОМ» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «ДЕФКОМ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть ООО «ДЕФКОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

                  СудьяМ.Т. Кипель