Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168003/19-47-1536

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИнтерКомпани» к ответчику ООО «Нилида-МО» о взыскании 43 047 815,96 руб.

при участии представителей: согласно протоколу     

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерКомпани» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Нилида-МО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 21.12.2016 №2112/16, в том числе 

долг в размере 24 488 260, 68 руб., 

неустойку в размере 18 559 555, 28 руб. за период с 15.12.2017 по 23.05.2019, 

неустойку из расчета 0,2 % задолженности от суммы основного долга в размере 24 488 260, 68 руб. за каждый день просрочки за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, в связи с необоснованностью, а также намерением ответчика затянуть рассмотрение настоящего дела.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ИнтерКомпани» (Истец, Поставщик) и ООО «Нилида-МО» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки товара от 21.12.2016 №2112/16, в соответствии с которым Истец обязал поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по указанным в иске двусторонним товарным накладным товар на общую сумму 24 492 029, 58 руб. 

Согласно п. 4.4 Договора поставки Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: Отсрочка платежа. При этом срок отсрочки устанавливается 40 (Сорок) календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных (товарно-транспортных) накладных.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товаров Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила долг в размере 24 488 260, 68 руб., неустойку в размере 18 559 555, 28 руб. за период с 15.12.2017 по 23.05.2019.

Письменная претензия об оплате товара, Ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нилида-МО» в пользу ООО «ИнтерКомпани» долг в размере 24 488 260, 68 руб., неустойку в размере 18 559 555, 28 руб. за период с 15.12.2017 по 23.05.2019, неустойку из расчета 0,2 % задолженности от суммы основного долга в размере 24 488 260, 68 руб. за каждый день просрочки за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Нилида-МО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев