СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-11819/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Колупаевой Л.А., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-326/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» на решение от 18.11.2021  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11819/2021 (судья Е.А.  Плискина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кузбассоблгаз» (650000, 

<

...> зд. 2/5, этаж  3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному  стационарному учреждению социального обслуживания «Журавлевский дом-интернат для  престарелых и инвалидов» (650523, Кемеровская Область - Кузбасс область, Кемеровский  р-н, д Журавлево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  неустойки,  

встречное исковое заявление Государственного автономного стационарного  учреждения социального обслуживания «Журавлевский дом-интернат для престарелых и  инвалидов» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» о признании  договоров транспортировки газа незаключенными,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово»  (650066, Кемеровская Область - 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности орт 30.12.2021, паспорт, диплом,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.03.2021, паспорт, диплом,  

от ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - ФИО5 (не  подключилась,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» (далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному  автономному стационарному учреждению социального обслуживания «Журавлевский  дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании  задолженности по договорам транспортировки газа № 03-Т/2020 от 01.04.2020, № 04-Т от  01.04.20201 (далее – договоры) в размере 61 159 рублей 71 копеек, а также пени за период  с 23.12.2020 по 14.04.2021 в размере 2 573 рублей 50 копеек.  

В свою очередь, учреждение обратилось с встречным иском о признании договоров  незаключенными.  

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск  удовлетворен в полном объеме.  

Общество с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что выводы суда  первой инстанции не основаны на материалах дела; суд безосновательно отклонил  ходатайство об отложении рассмотрения дела и не оставил иск без рассмотрения.  

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило возражения на апелляционную  жалобу, в которых просит отказать в удовлетворения апелляционной жалобы.  

Также, отзыв представлен публичным акционерным обществом «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (далее – Кузбассэнергосбыт).  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы; представитель учреждения – доводы отзыва.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав участников  процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции  считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество  письмами № 184/0420 от 15.04.2020 и № 162/0421 от 07.04.2021 направило учреждению  проекте договоров, сроком действия с 01.04.2020 по 31.03.2021 и с 01.04.2021 по  31.12.2021.  

Ссылаясь на то, что учреждение не является организацией, эксплуатирующей  подземные газопроводы, в связи с заключением с Кузбассэнергосбыт энергосервисного  договора от 21.06.2019 № 72-2019, в рамках которого осуществляется выполнение работ  (осуществление мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, путем замены  угольной котельной на газовую котельную, исполнение которого не завершено, газовая  котельная в эксплуатацию не введена, документация на объект не передана, в отсутствие  прав на газовую котельную, в письме от 19.06.2020 № 724 учреждение указало на  отсутствие оснований для заключения договора на транспортировку газа, возможную  ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств в случае его подписания.  

Полагая, что на основании статей 421, 422, 426, 432, 435, 446, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от  31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона о  газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее –  Правила № 162), договоры являются заключенными и у потребителя возникла  обязанность по оплате услуг по транспортировке газа, общество направило в адрес  учреждения счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ с апреля по октябрь  2020 года по март 2021 года на общую сумму 61 159 рублей 71 копеек.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Полагая договоры незаключенными ввиду отсутствия у потребителя обязанности  по их заключению по причине подписания договоров поставки газа № 21-5-0441/1/20 от  

30.03.2020 и № 21-5-0441/1/21 от 04.08.2020 с публичным акционерным домом «Газпром  межрегионгаз Кемерово» (далее – газпром) и энергосервисного договора от 21.06.2019 №  72-2019 с Кузбассэнергосбы, учреждение обратилось со встречным исковым заявлением.  

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения встречного иска и отсутствия основания для удовлетворения  первоначального.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается  договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже  товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

Из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что при необоснованном уклонении лица,  осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от  заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4  статьи 445 настоящего Кодекса.  

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению  договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности  заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к  заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным  законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421,  абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  газоснабжения в Российской Федерации определены Законом о газоснабжении.  

В статье 2 Закона о газоснабжении установлено, что поставщик (газоснабжающая  организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие  поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо,  приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных  производственных или иных хозяйственных нужд.  

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во  исполнение настоящего федерального закона.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе  газотранспортными организациями и газораспределительными организациями,  регулируются Правилами № 162.  

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании  договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с  требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных  правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3  главы 30 ГК РФ.  

Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном  настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным  (несанкционированным) (пункт 11(1) Правил № 162). Поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором (пункт 30 Правил № 162).  

Правила № 961, применяемые в том числе при транспортировке газа,  предусматривают, что учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для  транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией  трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта;  утерянный (пункт 2.3 Правил № 961).  

Обязанность по оплате любого фактически потребленного энергетического ресурса  установлена положениями статьи 544 ГК РФ и не зависит от фактических целей и причин  потребления.  

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  

соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во  исполнение настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 7 Правил № 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его  транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых  организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества "Газпром"  и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 10 Правил № 162, предложение о заключении договора  транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной  организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к  газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством  Российской Федерации порядком.  

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным  сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным  газораспределительным сетям производится на основании договора между  газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.  

Из пункта 20 Правил № 162 следует, что при отсутствии у поставщика  возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки  определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной  (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.  

Следовательно, обязанность по заключению договора на транспортировку газа  возложена либо на газоснабжающую организацию, либо на потребителя газа в  зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа.  

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что учреждением заключен договор  на поставку и транспортировку газа с газпромом от 23.12.2020 № 21-5- 0441/1/21, в рамках  которого газ оплачивается по тарифам поставщика, при утверждении которых учтены  расходы на транспортировку газа.  

Кроме того, учреждением 21.06.2019 заключен энергосервисный договор № 72-19 с  Кузбассэнергосбыт, в цене которого содержатся расходы, в том числе, на  транспортировку газа.  

В материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО6,  согласно которому учреждение не может являться стороной договора транспортировки  газа, так как не имеет законного права собственности на оборудование газовой котельной,  

систему газоснабжения и газопотребления, цена энергосервисного контракта является  фиксированной и каких-либо дополнительных расходов для учреждения не  предусмотрено.  

До настоящего времени учреждение не приняло газовую котельную и  оборудование, а у Кузбассэнегосбыт отсутствует лицензия на эксплуатацию газопровода  среднего давления. При этом, Кузбассэнергосбыт с согласия учреждения передало  подземный газопровод среднего давления, питающий газовую котельную,  протяженностью 221 м., обществу на основании договоров аренды имущества № 42-0303-И-24/20 от 30.09.2020 (срок действия с 01.10.2020 по 01.09.2021) и № 42-03-03-И291/21 от 30.08.2021 (срок действия с 01.09.2021 по 01.08.2022).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, сети газораспределения являются  объектами недвижимого имущества и являются опасными производственными объектами,  подлежащими регистрации в государственном реестре опасных производственных  объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов (утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.11.1998и № 1371).  

Регистрацию указанных объектов в государственном реестре осуществляет  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Деятельность ГРО по эксплуатации сетей газораспределения в соответствии с  Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» подлежит лицензированию.  

Кроме того, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию  (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», пункт 12 части 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности»).  

С учетом изложенного, эксплуатацию газораспределительных сетей, являющихся  производственным объектом повышенной опасности, должна осуществлять  газораспределительная организация, имеющая лицензию на этот вид деятельности.  

По общему правилу, обязанность осуществить поставку газа непосредственно  покупателю путем заключения договоров транспортировки газа с газотранспортной  (газотранспортными) организацией и (или) газораспределительной организациями лежит  на поставщике газа, при этом предложение о заключении договора транспортировки газа  направляется газотранспортной организацией. Обязанность заключить договор  транспортировки газа возлагается на покупателя в случае, когда: 1)отсутствует у  

поставщика возможность непосредственной поставки газа покупателю; 2) в договоре  поставки покупатель определен стороной, заключающей договор транспортировки газа.  

Истец является газораспределительной организацией, которой Приказом ФАС  России от 12.12.2019 № 1637/19 утверждены тариф на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям общества на территории Кемеровской области – Кузбасса.  

Учреждение является конечным покупателем, приобретающим газ у поставщика -  газпром, о чем имеется указание в пункте 2.1 договоров поставки газа со ссылкой на  пункт 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на  газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000   № 1021 (далее – Основные положения № 1021).  

Как указано в пункте 2.1.1 договоров поставки газа № 21-5-0441/1/20 от 30.03.2020,   № 21-5-0441/1/21 от 04.08.2020, заключенных ответчиком с газпромом, поставка газа  осуществляется на газопотребляющее оборудование покупателя: котел газовый Unical  ELLx 340.  

При этом местом передачи газа от поставщика е покупателю является граница  газораспределительных сетей общество с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Томск» с сетями покупателя (пункт 2.4 договора поставки газа).  

Из пункта 2.1. договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа   № КФ1-12/615 от 23.11.2012, заключенного между газпромом (поставщик) и ООО  «Газпром газораспределение Томск» (ГРО), позиции 271 Приложения № 1 к нему,  последнее обязалось принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до  границы сетей покупателей газа, в частности, ГАУ «Журавлевский дом-интернат для  престарелых и инвалидов».  

Обращаясь с настоящим иском, истец не представил документов (актов, схем), по  каким газораспределительным сетям осуществлялась транспортировка газа ответчику, в  связи с наличием прав на которые он требует оплаты оказанных услуг.  

В спорных договорах указано, что услуги оказываются до отключающего  устройства на вводном газопроводе потребителя, без приложения схемы.  

Из акта разграничения имущественной принадлежности, подписанного 01.11.2019  между газпромом и истцом, следует, что границей имущественной принадлежности  газопровода является муфта ПЭ 100SDR11 на границе земельного участка (т. 1 л.д. 96).  

Согласно лицензии общества ВХ-68-002591 от 17.02.2015 на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, местом осуществления лицензируемой деятельности является сеть  газоснабжения ул. Зеленая, д. Журавлево, Кемеровский район, Кемеровская область.  

Как указывалось ранее, на основании договоров аренды имущества № 42-03-03-И24/20 от 30.09.2020, № 42-03-03-И-291/31 от 30.08.2021, Кузбассэнергосбыт с согласия  учреждения передало обществу во временное владение и пользование (аренду) объекты  газораспределительной системы – подземный газопровод среднего давления,  протяженностью 221 м, и ГРПШ (кран шаровый, фильтр газовый, регулятор давления  газа), по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево, территория  учреждения».  

Из Приложения № 3 к договору аренды от 30.08.2021 - акта приема передаваемого  в аренду имущества объектов газораспределительной системы, усматривается, что до  границ земельного участка учреждения, в рамках которого передается в аренду  газопровод, имеют место иные газораспределительные сети – газопровод среднего  давления (0,3 Мпа), находящиеся в собственности общества.  

Кроме того, согласно акту приемки законченного строительством объекта от  03.09.2020, генеральным подрядчиком общества в рамках реконструкции котельной  выполнены работы по строительству газопровода низкого давления.  

Между тем, указанные сети (газопровод среднего давления, низкого давления) не  отражены в лицензии истца.  

В отсутствие соответствующей лицензии общество не вправе осуществлять  эксплуатацию данного газопровода (деятельность по транспортировке газа по данному  объекту), и не вправе выступать стороной договора в отношении данного объекта.  

Исходя из пункта 10 Правил № 162, на общество возложена обязанность направить  предложение о заключении договора транспортировки газа поставщику одновременно с  разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с  установленным Правительством Российской Федерации порядком, а у газпрома -  заключить такой договор.  

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств исполнения указанной  обязанности в отношении указанного им участка газораспределительной сети.  

Газпром также не подтвердил факт обращения общества с предложением о  заключении договора транспортировки газа в порядке пунктов 8, 10, 31 Правил № 162.  

Поставщик вправе направить заявку на заключение договора транспортировки газа  в адрес газотранспортирующей организации на основании пункта 5 Положения об  обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №  1370, по результатам рассмотрения которой газораспределительная организация  принимает одно из следующих решений: о согласии на заключение договора в  соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением  

заявки в соответствии с настоящим Положением; о мотивированном отказе от заключения  договора; о принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок  сообщает подавшей заявку организации, в случае возможности удовлетворения заявки  газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку  организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено  соглашением сторон. В течение одного месяца со дня получения проекта договора в  соответствии подавшая заявку на транспортировку газа организация и  газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа.  Существенными условиями этого договора являются объемы и условия транспортировки  газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.  

Однако, учитывая отсутствие сведений о принадлежащей истцу сети, доказательств  осуществления лицензируемой деятельности по этому объекту, газпромом вопрос о  заключении с истцом договора транспортировки газа учреждению не рассматривался,  поставщик при заключении договоров поставки газа с ответчиком исходил из того, что  сети потребителя непосредственно примыкают к сетям ООО «Газпром газораспределение  Томск».  

При этом в 2020 году между истцом и газпромом имелась серия судебных споров, в  рамках которых рассматривались требования о понуждении истца заключить договоры на  оплату потерь в сетях, об урегулировании разногласий по договору транспортировки газа  в транзитном потоке по иным объектам газораспределительной сети (дела № А2714625/2020, № А27- 13826/2020, № А27-13693/2020, А27-13689/2020, № А27-13827/2020,   № А27-13691/2020), соответственно, истец имел возможность заявить о наличии данной  газораспределительной сети с целью урегулирования отношений по транспортировке газа  до конечного потребителя.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом  случае не установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 20 Правил   № 162, для вывода о наличии у учреждения обязанности заключить спорные договоры, а  также вывода о возникновении на условиях этих договоров у учреждения обязательств по  оплате.  

Сам по себе факт направления проектов договоров в адрес ответчика и потребление  доставленного до потребителя газа, при указанных обстоятельствах, о возникновении  такой обязанности не свидетельствуют.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения первоначального иска и наличия оснований для удовлетворения  встречного.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по  делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции  ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны  является правом, а не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 АПК РФ), и отказ в  удовлетворении названного ходатайства не является безусловным основанием для отмены  судебных актов. Обстоятельств, при которых ответчик был лишен возможности довести  до суда первой инстанции свою позицию по делу, в том числе путем изложения в  письменной форме всех своих доводов и возражений по существу спора, не приведено.  

Протокольным определением от 04.10.2021 рассмотрение дела откладывалось для  представления истцом схему газопровода земельного участка ответчика, прилегающей  территории с указанием участков сети, в связи с оказанием услуг по передаче газа по  которым заявлены требования; акты об установлении границ к договорам от 01.04.2020   № 03-т/2020, от 01.04.2021 № 04-т/2021; доказательства участия спорных сетей при  установлении тарифа истцу.  

Вместе с тем, истец определение суда не исполнил, запрошенные судом документы  не представил, указав на нетрудоспособность представителя с 07.11.2021 по 22.11.2021.  

Основания для оставления первоначального иска, применительно к пункту 9 части  1 статьи 148 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали, учитывая, что истец  ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, т.е. не утратил интерес к разрешению  спора по существу.  

Доказательств невозможности представить запрошенные судом документы в  период с 04.10.2021 по 07.11.2021 материалы дела не содержат и апеллянтом не  представлено.  

Также, не представлены данные документы и в суд апелляционной инстанции. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом  области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.  

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  

исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены  решения не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2711819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.А. Колупаева  

ФИО1