Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-800/2020

17 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре территориальный отдел в городе Нягани и Октябрьском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места регистрации: 628183 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 20, кв. 7) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года; от предпринимателя – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре территориальный отдел в городе Нягани и Октябрьском районе (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением предпринимателем требований пункта 1, пункта 2 статьи 5, статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предпринимателя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 205 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 1906 от 27.12.2019 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя. В результате проверки установлено, что 27.12.2019 г. в 16 час. 00 мин. в Торговом островке, расположенном в 

<

...>, предпринимателем реализуются продукция - не табачной никотин содержащей продукции «NZT»: «Леденцы с никотином смородина», дата изготовления 19.02.2018г., «Леденцы с никотином ананас», дата изготовления 15.02.2018г., «Леденцы с никотином виноград», дата изготовления 13.02.2018г., в количестве 3 штук, по 30 гр., без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларации о соответствии), что противоречит требованиям пункта 1 статьи 5, статьи 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Кроме того, на маркировке реализуемой продукции отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 12 от 30.12.2019.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения.

Пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В соответствии с п. 1 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Согласно п. 2 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с письмом Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2019 № НВ-3122/1 любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям данного регламента.

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС). Отсутствие на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) свидетельствует о том, что эта продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, не прошла оценку (подтверждение) соответствия и, в связи с этим, не может находиться в обороте на территории Российской Федерации.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, ИП ФИО2 допущена в реализацию некачественная и опасная продукция, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательством несоблюдения предпринимателем обозначенных выше требований TP ТС 021/2011 являются: протокол об административном правонарушении от 30.12.19 г. № 12, приказ от 25.12.19 г. № 1053, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 27.12.19 № 1906, акт проверки от 30.12.19 № 3, предписание от 30.12.19 № 3, фототаблица, протокол наложения ареста от 27.12.19 № 1, объяснения ФИО2 от 30.12.19, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения заключается в том, что она, осуществляя розничную продажу не табачной никотин содержащей продукции «NZT»: «Леденцы с никотином смородина», дата изготовления 19.02.2018г., «Леденцы с никотином ананас», дата изготовления 15.02.2018г., «Леденцы с никотином виноград», дата изготовления 13.02.2018г. допустила реализацию товаров не имеющих документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларации о соответствии), а также в отсутствии на маркировке реализуемой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС). Данные действия завесили только от предпринимателя, в связи с чем вменяются ей в вину.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на момент рассмотрения спора судом не истек.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить предпринимателя наказание в виде минимального штрафа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:  УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Роспотребнадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 71879000. 

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Леденцы с никотином «Ананас», леденцы с никотином «Смородина», леденцы с никотином «Виноград», арестованные протоколом № 1 от 27.12.2019 и находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2, изъять и уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин