Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело №А40-184007/22-69-1358

28.09.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

к ответчику ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: 1067746366280, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 7709664188)

о взыскании 1.484.731,54 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Носков С.А., паспорт, диплом, доверенность №350000/2635-Д от 01.12.2021 г.

от ответчика: Церенкеева К.С., паспорт, диплом, доверенность № 47 от 26.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с иском к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ о взыскании 1.484.731,54 руб. задолженности.

До рассмотрениями дела по существу, истец отказался от привлечения к участию в дело третьего лица, поименованным им в исковом заявлении.

В заседании суда представители истца и ответчика против рассмотрения дела по существу н е возражали, в связи с чем суд протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы иска в полном объёме.

Ответчик исковые требования признал частично, сославшись на неправильное определение истцом размера ответственности ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк/Кредитор) и ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № 768052/15/154-17 от 29 сентября 2017 года (далее - Кредитное соглашение), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих основных условиях:

а) Общий максимальный размер предоставляемых денежных средств по кредитной линии:

5.000.000 рублей;

б) Цель кредита: вложение в основные средства, используемые в бизнесе;

в) Срок кредита: по 29.09.2022;

г) Процентная ставка: 13,6 процентов годовых.

д) Неустойка: 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Кредитором, Заемщиком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее -Фонд/Поручитель/Ответчик) был заключен Договор поручительства № 573/09-17/К/БМВТБ от 29.09.2017 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Фонд обязуется за обусловленную договором плату отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства Фонд обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере, установленном в п. 1.2. Договора поручительства.

В п. 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 500 000,00 рублей, что составляет 70,00 процентов от суммы кредита (суммы основного долга).

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному соглашению, Кредитор потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 21.03.2022, однако, задолженность не была погашена. Учитывая данные обстоятельства, 10.06.2022 Кредитор направил исковое заявление в Головинский районный суд г. Москвы с целью взыскания задолженности по Кредитному соглашению. Указанное исковое заявление было принято к производству суда. На текущий момент дело № 2-4532/2022 Головинским районным судом г. Москвы по существу не рассмотрено.

26.07.2021 и 25.02.2022 Истцом в адрес Ответчика были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному соглашению (исх. № 3/771662, № 1099/459260).

20.06.2021 Истец направил Ответчику требование (претензия) (исх. № 3615/459260) о необходимости исполнить обязательства в соответствии с Договором поручительства, указав в требованиях реквизиты Договора поручительства/ реквизиты Кредитного соглашения/ наименование должника/ сумму требований/ расчеты задолженности/ номер счета/ срок удовлетворения требований, приложив копию доверенности на подписание указанного требования, копии требований о возврате кредитов и иные документы необходимые для выплаты денежных средств.

Однако Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца, сославшись на то, что Банком не выполнены условия Договора поручительства, а также запросил дополнительные документы и информацию (письмо от 27.06.2022 № И-2022-291).

08.07.2022 Истец направил Ответчику повторное требование (исх. № 3863/459260) о необходимости исполнить обязательства в соответствии с Договором поручительства и приложив к нему дополнительные документы, запрошенные Ответчиком.

Однако Ответчик повторно отказал в удовлетворении требований Истца, сославшись на то, что Банком неверно рассчитан размер ответственности Фонда и представленные выписки по счёту Заёмщика не соответствуют представленному расчёту задолженности, а также запросил дополнительные документы и информацию (письмо от 15.07.2022 № И-2022-322).

Полагая, что отказ Ответчика в осуществлении выплат в пользу Истца противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, условиям заключенного Договора поручительства и грубо нарушает права Истца, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как было установлено судом, заемщик осуществлял возврат кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 5.4 Договора поручительства в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от должника невозвращенной суммы основного долга уплате процентов за пользование кредитом и исполнении иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 5.5. Договора поручительства в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником обязательства по кредитному договору должник не исполнит свои обязательства по кредитному договору, кредитор направляет свои требования к поручителю.

Поручитель должен провести платеж в течение срока, указанного в требовании, но не позднее 7 рабочих дней с момента получения требования кредитора (п. 5.7 Договора поручительства).

Истец со всей степенью заботливости и осмотрительности предпринял все предусмотренные Договором поручительства меры для получения исполнения по Кредитному соглашению от Заёмщика, однако, Ответчик свои обязательства по оплате в течении 7 дней с момента получения требования Истца не исполнил.

Считаем, что неисполнение Ответчиком требований Истца направлено на уклонение от исполнения обязательств, принятых им по возмездному Договору поручительства, и может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что противоречит законодательству Российской Федерации и условиям Договора поручительства.

Общий размер задолженности по Кредитному соглашению (3 транша) по состоянию на 25.07.2022 составляет 2 787 145,20 рублей, из них: 1484 731,54 рублей - просроченный основной долг.

Таким образом, на основании п. 1.2. Договора поручительства сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 1484 731,54 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт наличия задолженности по основному обязательству установлен, а доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 69, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: 1067746366280, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 7709664188) в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) 1.484.731,54 руб. задолженности и 27.847 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков