АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6585/2019

29 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения подписана 19 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Нэм ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании арендной платы, неустойки, о расторжении договора, 

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нэм ойл» (далее – ЗАО «Нэм ойл») о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ,  от 19.07.2012 №№ С0990530/55/12-АЗ, С0990530/61/12-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ, от 03.11.2014 №№ С0990530/261/14-АЗ, С0990530/262/14-АЗ, С0990530/263/14-АЗ, о взыскании неустойки в сумме 195 892 руб. 44 коп., начисленной с 21.02.2019 по 06.05.2019 за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды лесных участков от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ,  от 19.07.2012 №№ С0990530/55/12-АЗ, С0990530/61/12-АЗ, от 24.07.2012 № С0990530/27/12-АЗ, от 14.12.2012 № С0990530/119/12-АЗ, от 13.02.2013 № С0990530/45/13-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68/13-АЗ, от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ,  от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ, от 03.11.2014 №№ С0990530/261/14-АЗ, С0990530/262/14-АЗ, С0990530/263/14-АЗ, от 15.10.2015 № С0990530/153/15-АЗ по сроку оплаты 20.12.2019 (в федеральный бюджет – 189 810 руб. 58 коп., в бюджет Республики Коми – 6 081 руб. 86 коп.), о досрочном внесении арендной платы по срокам оплаты 20.05.2019 и 20.08.2019 согласно расчётам за 2019 год, о расторжении договоров аренды от 14.03.2012 № С0990530/08/12-АЗ, от 31.05.2012 № С0990530/49/12-АЗ,  от 19.07.2012 №№ С0990530/55/12-АЗ, С0990530/61/12-АЗ, от 24.04.2013 № С0990530/68-АЗ, от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ, от 03.11.2014 №№ С0990530/261/14-АЗ, С0990530/262/14-АЗ, С0990530/263/14-АЗ. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу № А29-6298/2019 исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды лесных участков от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ,  от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ, о досрочном внесении арендной платы по срокам оплаты 20.05.2019 и 20.08.2019 по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ, о расторжении договора аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ выделены в отдельное производство, делу присвоен № А29-6585/2019. 

Истец заявлением от 28.05.2019 № 361 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 804 руб. 06 коп., начисленную с 21.02.2019 по 01.04.2019 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ по сроку оплаты 20.02.2019, задолженность по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ по сроку оплаты 20.02.2019 в сумме 12 535 руб. 63 коп., неустойку в сумме 6 205 руб. 14 коп., начисленную с 21.02.2019 по 28.05.2019 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ по сроку оплаты 20.02.2019, арендную плату по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ по срокам оплаты 20.05.2019 и 20.08.2019 в общей сумме 25 071 руб. 26 коп., расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично.

ЗАО «Нэм ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между правопредшественником истца Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ЗАО «Нэм ойл» (арендатор) были заключены договоры аренды лесных участков от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ (л.д. 9-19).

По договору от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ ответчику предоставлен лесной участок площадью 41, 4335 Га, расположенный в кварталах 323, 360, 363, 364, 381, 383 Усинского участкового лесничества, для строительства и эксплуатации объектов северной группы нефтяных месторождений.

По договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ предметом аренды является лесной участок площадью 1, 92 Га, расположенный в кварталах 364, 365 Усинского участкового лесничества. Данный участок предоставлялся для обустройства оценочной скважины № 3, разведочных скважин №№ 31, 32 Северо-Кэйньюского лицензионного участка недр.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ арендная плата вносится не позднее 20-го числа последнего месяца квартала в соответствии с расчётами (20 февраля, 20 мая, 20 августа, 20 ноября).

Истцом представлены в материалы дела расчёты арендной платы на 2019 год, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 14, 19).

Пунктами 7.8 договоров от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ, от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ предусмотрено взыскание с арендатора неустойки в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Арендная плата по договору от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ за I квартал 2019 года в сумме 59 020 руб. 32 коп. была внесена платёжным поручением от 01.04.2019 № 94.

По сведениям истца, ответчик арендную плату по договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ за первый и второй кварталы 2019 года не вносил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ МО ГО «Ухта» в арбитражный суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе снижать размер неустойки по собственной инициативе, если обязательство было нарушено коммерческой организацией.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы за спорный период не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Арендная плата по сроку 20.05.2019 не может быть квалифицирована как авансовый платёж, так как срок исполнения данного обязательства на момент вынесения решения истёк. 

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что по договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ истцом неверно рассчитано количество дней просрочки.

За период с 21.02.2019 по 28.05.2019 (97 дней) сумма неустойки составляет 6 079 руб. 78 коп. (12 535 руб. 63 коп.  × 97 × 0, 5/100).

При таких обстоятельствах с ЗАО «Нэм ойл» в пользу Минприроды Республики Коми следует взыскать неустойку по договору от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ за период с 21.02.2019 по 01.04.2019 в сумме 11 804 руб. 06 коп., задолженность по договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ за I и II кварталы 2019 года (по срокам оплаты 20.02.2019, 20.05.2019) в общей сумме 25 071 руб. 26 коп., неустойку по договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ за период с 21.02.2019 по 28.05.2019 в сумме 6 079 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ в связи с систематическим нарушением сроков оплаты.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя

Согласно пункту 10.2 договора от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае систематического невнесения арендной платы или внесения таковой не в полном объёме (в течение двух сроков).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за I и II кварталы 2019 года (по срокам оплаты 20.02.2019 и 20.05.2019). 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 по делу № А29-3598/2019 с ЗАО «НЭМ ойл» была взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ  по срокам оплаты 20.06.2017, 20.09.2017.

С учётом неоднократности фактов неисполнения обязательств по договору от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ  и длительности периода просрочки по заявленному иску оснований считать допущенные нарушения малозначительным у суда не имеется.

Таким образом, договор аренды от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ  признаётся судом расторгнутым в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Требования истца о взыскании арендной платы по сроку 20.08.2019 не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В силу пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены взаимоисключающие требования о расторжении договора и о взыскании арендной платы вперёд. Соответственно реализация арендодателем права на расторжение договора исключает возможность получения арендной платы авансом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения решения невозможно установить будет ли осуществляться использование имущества в соответствующий период. При этом истец не лишён права требовать внесения оплаты по сроку 20.08.2019, если лесной участок не будет возвращён ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлины в сумме 7 718 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Нэм ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № С0990530/16/13-АЗ в сумме 11 804 руб. 06 коп., задолженность по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ по сроку оплату 20.02.2019 в сумме 12 535 руб. 63 коп., неустойку по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ за период с 21.02.2019 по 28.05.2019 в сумме 6 079 руб. 78 коп., арендную плату по договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ по сроку оплаты 20.05.2019 в сумме 12 535 руб. 63 коп.

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.11.2013 № С0990530/87/13-АЗ, заключённый между Комитетом лесов Республики Коми и закрытым акционерным обществом «Нэм ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества «Нэм ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 718 руб. 50 коп.

6. Выдать исполнительные листы.

7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

8. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина