АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16741/2023  « 26 » сентября 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» (665390,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, БОГРАДА УЛИЦА, 59, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 663 311 руб. 14 коп., 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»)  обратилось в суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» (далее – ответчик, МБОУ «СОШ № 1») с  требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения  бюджетного потребителя № 2357 от 13.01.2023 в размере 1 663 311 руб. 14 коп., из них: 1  481 489 руб. 47 коп. - основной долг; 181 821 руб. 67 коп. - пени; пени на сумму 1 481 489  руб. 47 коп., за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец 18.09.2023 в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по муниципальному  контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 2357 от 13.01.2023 в размере  1 656 827 руб. 81 коп., из них: 1 481 489 руб. 47 коп. - основной долг; 175 338 руб. 34 коп.  - пени; пени на сумму 1 481 489 руб. 47 коп., за период с 21.09.2023 по день фактической  оплаты основного долга  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной  редакции.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими  уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил;  каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и МБОУ  «СОШ № 1» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения  бюджетного потребителя № 2357 от 14.01.2021.  

Условиями указанного муниципального контракта определен порядок  взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической  энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по муниципальному контракту.  

Гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую  электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. контракта).  

Порядок расчетов установлен разделом пятым муниципального контракта. 

В соответствии с указанным разделом контракта оплата стоимости электрической  энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится  потребителем: в следующие сроки:  

пункт 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего  расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.  

пункт 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.  

пункт 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего  за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой,  уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. контракта.  

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец за период с  февраля по апрель 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму  1 481 489 руб. 47 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены  товарные накладные № 2557 от 28.02.2023, № 3073 от 31.03.2023, № 4411 от 30.04.2023.  

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил  ответчику счета-фактуры № 3730-2357 от 28.02.2023, № 5508-2357 от 31.03.2023, № 82922357 от 30.04.2023.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической  энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме),  указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные. Кроме того,  истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений,  подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и товарных накладных за  спорный период.  

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной  электрической энергии, ответчиком не подписаны.  

В соответствии с пунктом 3.2. контракта потребитель обязан подписывать и  направлять в адрес Гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее  30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения  подписанного экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность)  считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.  

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в  материалы дела расчетами энергопотребления за спорный период.  

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного  отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не  представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической  энергии не оспорил.  

С учетом вышеизложенного, не подписание ответчиком товарных накладных не  может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной  электрической энергии. Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в  спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств.  

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику  электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом  уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений  относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд  приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела  не представил.  

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга  1 481 489 руб. 47 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика  пени в сумме 175 338 руб. 34 коп. за общий период по 20.09.2023, а также пени на сумму  основного долга за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установленных потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд установил, что расчет пени  произведен истцом верно, исходя из 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в  сумме 175 338 руб. 34 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени на сумму основного  долга 1 481 489 руб. 47 коп. за каждый день просрочки с 21.09.2023 по день фактической  оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.  

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований  по размеру до суммы 1 656 827 руб. 81 коп., государственная пошлина в сумме 27 568 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.  

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств  бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании п. 2 ст.  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с указанной нормой  права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в  доход федерального бюджета, до суммы, уплаченной истцом при подаче иска – 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 481 489 руб. 47 коп. - основной долг, 175 338 руб.  34 коп. – пени; пени, начисленные на сумму основного долга 1 481 489 руб. 47 коп. за  каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с  21.09.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего в сумме 1 658 827 руб. 81 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян