Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2527/2022

22 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» 

на решение от  07.04.2022

по делу № А73-18682/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» 

о взыскании 4 430 377,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги отопления в период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в сумме 3 033 689,21 руб., неустойки в размере 1 408 676,57 руб. за период с 21.12.2015 по 25.11.2021.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 3 033 689,21 руб., неустойку за период с 01.12.2018 по 24.03.2022 в размере 2 447 175,96 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий»  просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым  требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца долг 3 033 689, 21 руб. и пени в соответствии с приложенным ООО «ПСП Завод ЖБИ» контррасчетом в сумме 795 281, 65 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о  том, что истцом неправомерно рассчитаны пени с учетом ключевой ставки Банка России, установленной с 28.02.2022 в размере 20% годовых, поскольку  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.06.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 подлежит применению ставка 9,5%.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего по доводам жалобы возражал. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  При этом, представил  на обозрение суда расчет пеней по ставке 9,5% годовых.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части взыскания неустойки. При отсутствии соответствующих возражений истца, законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционным судом в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между Межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (энергоснабжающая организация) и ООО «ПСП Завод ЖБИ» (абонент) заключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению №303, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется передавать через присоединенную сеть, а абонент - получать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду), использованный для приготовления горячей воды для отопления помещений механических мастерских ООО «ПСП завода ЖБИ» в г. Советская Гавань. 

Количество тепловой энергии, отпускаемой энергоснабжающей организацией абоненту, определяется согласно приборам учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае их отсутствия расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (приложение №1) (п.2.1). 

Стоимость коммунального ресурса определяется, исходя из количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также соответствующих тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (п.5.2). 

Согласно пункту 5.1 договора, оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором тепловая энергия и теплоноситель были предоставлены абоненту. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2015 по 31.01.2018 истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса у него образовался долг в сумме 3 033 689,21 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 по ноябрь 2018. 

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности 3 033 689, 21 руб. и пени за просрочку платежа  в размере 2 447 175,96 руб.  (с учетом уточнения иска).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался названными нормами права. 

Установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с 01.11.2015 по 31.01.2018, а также факт ненадлежащего исполнения  ООО «ПСП завода ЖБИ» в г. Советская Гавань обязательства по расчетам, задолженность которого перед истцом составила 3 033 689,21 руб., суд правомерно удовлетворил требование истца о  взыскании долга в указанном размере.

В данной части решение суда не обжалуется ответчиком, который, согласно доводам апелляционной жалобы, возражает относительно размера взысканной с него неустойки за просрочку платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги абонент обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса за период с 01.12.2018 по 24.03.2022 в размере 2 447 175,96 руб., определенном  с применением ключевой ставки  ЦБ РФ 20%, действующей на день принятия решения. 

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учетом отказа в уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании пеней удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив доводы сторон, пришел к выводу, что решение суда о  взыскания 2 447 175,96 руб. пеней подлежит изменению, в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило утвердить постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, произведенному с учетом Постановление № 912 и размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, годовых, размер пеней за период с 01.12.2018 по 24.03.2022 составил 1 162 408, 58 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  пеней за период с 21.12.2021 по 04.03.2022 в сумме 1 162 408, 58 руб.  В остальной части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства правомерно отклонено судом  первой инстанции  ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для иного разрешения данного ходатайства апелляционный суд не находит.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не применил в данном споре  постановление Правительства РФ от 28.06.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» подлежат отклонению  апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании данного документа, поскольку  названным постановлением установлены особенности регулирования жилищных правоотношений,  в то время как  правоотношения сторон по настоящему делу не вытекают из таковых. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2022 по делу № А73-18682/2022 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в пользу ООО «Советско-Гаванские теплосети» долга в сумме 3 033 689,21 руб., неустойки в размере 1 162 408, 58 руб. и отказе в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по государственной пошлине по иску, размер которой составляет 50 404 руб.,  подлежат отнесению на сторон   по правилам  статьи 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 11 815 руб., на ответчика – 38 588 руб.  Поскольку ООО «Советско-Гаванские тепловые сети» при обращении с иском  оплачено  в федеральный бюджет 45 152 руб. государственной пошлины по иску,  с ответчика следует взыскать  в доход федерального бюджета 5 252 руб. государственной пошлины, и в пользу истца – 33 305 руб. Расходы  ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. ввиду её удовлетворения в полном объеме относятся на истца. В результате проведенного судом зачета  с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» взыскиваются  расходы по госпошлине в сумме 30 305 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  07.04.2022 по делу № А73-18682/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» долг в сумме 3 033 689,21 руб., неустойку в размере 1 162 408, 58 руб. расходы по госпошлине в сумме 30 305 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 252 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Е.И. Сапрыкина