АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7756/2018

г. Ярославль

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  22 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля

о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2018 (изготовлено 18.04.2018) по делу № 06-07/31-18;

о признании действий организатора конкурса - Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по отказу от проведения конкурса, заявки на который были поданы в 2016 году ИП ФИО2 и ИП ФИО1 законными;

о признании действий организатора конкурса - Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по организации конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории 

<

...> - Б.Полянки» в 2018 году незаконными;

при участии:

от заявителя – ФИО3,  представитель по доверенности от  01.09.2016,

от ответчика  –  ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2017, 

от третьего лица (ИП ФИО2) –  ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2018,

от третьего лица (ДГХ)  - ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее по тексту также «заявитель») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2018 (изготовлено 18.04.2018) по делу № 06-07/31-18, о признании действий организатора конкурса - Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по отказу от проведения конкурса, заявки на который были поданы в 2016 году ИП ФИО2 и ИП ФИО1 законными, о признании действий организатора конкурса - Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по организации конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории 

<

...> - Б.Полянки» в 2018 году незаконными.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее по тексту также «ДГХ»).

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал доводы заявления.

Представители ответчика  и третьих лиц просили в удовлетворении требований отказать, свои доводы изложили в письменных отзывах.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

          Решение № 06-07/31-18 принято  Ярославским УФАС по жалобе  заявителя на действия ДГХ при проведении открытого конкурса от 30.03.2018 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР — улица Большие Полянки».

          Обжалуемые действия — отказ от проведения аналогичного конкурса 2016 года, организация и проведение вышеуказанного конкурса.

         Принимая оспариваемое решение, Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

           15 августа 2016  года  на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.ciyt-yaroslavl.ru) Департаментом были опубликованы извещение о проведении конкурса и конкурсная документация на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР - улица Большие Полянки».

            14 сентября 2016 года состоялась процедура вскрытия конвертов на участие в Конкурсе (протокол № 1) в ходе которой было установлено, что на участие в конкурсе было подано 2 заявки — от ИП ФИО2 и ИП ФИО1

          03 октября 2016 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в Конкурсе (протокол № 2), по результатам которой были приняты решения о соответствии заявок  обоих предпринимателей требованиям конкурсной документации и о допуске данных претендентов к участию в конкурсе. Кроме того, в пункте 3 протокола определено, что процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе состоится 11.10.2016 года.

          Согласно протоколу № 3 от 11.10.2016 года оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе в связи с отсутствием кворума для проведения заседания комиссии было принято решение о переносе заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, о времени и месте заседания комиссии уведомить членов комиссии, входящих в состав конкурсной комиссии.

         До настоящего времени третий этап конкурса (сопоставление и оценка заявок, а так же определение победителя конкурса) не проведен в связи с наличием в производстве Второго Арбитражного апелляционного суда дела № А82-567/2017, предметом которого является жалоба ИП ФИО2 на решение Ярославского УФАС России № 06-07/116-16 от 17.10.2016 года.

           При этом 30.03.2018 года на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.ciyt-yaroslavl.ru) ДГХ было опубликовано извещение об отказе от проведения указанного конкурса.

          Кроме того, в тот же день, 30.03.2018 года, опубликовано извещение о проведении аналогичного конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР — улица Большие Полянки». Согласно данному извещению заявки на участие в конкурсе принимаются с 14 час. 00 мин. 30.03.2018 по 08.05.2018. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоится в 11 час. 30 мин. 08.05.2018, рассмотрение заявок — не позднее 25.05.2018, подведение итогов конкурса — не позднее 01.06.2018.

           Пунктом 4.8. документации о проведении конкурса 2016 года предусмотрено, что отказ от проведения конкурса допускается не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок. Извещением о проведении данного конкурса срок окончания приема заявок был ограничен 13.09.2016 года.           

          Таким образом, решение об отказе от проведения конкурса могло быть принято Департаментом в срок до 09.09.2016 года.

          Принимая оспариваемое решение, Комиссия УФАС указала, что  согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Таким образом, установленные извещением о проведении торгов сроки для принятия решения об отказе от проведения конкурса Департаментом были нарушены.

          Также в решении указано, что 29.12.2017 года вступили в силу изменения в Закон № 220-ФЗ, в том числе относительно требований к участникам конкурса. Так, пункт 2 части 1 статьи 23 данного закона, согласно Федеральному закону от 29.12.2017 N 480-ФЗ, изложен в следующей редакции:

- принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

          Кроме того, часть 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ была дополнена пунктом 6, а именно:

- отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

          В силу того, что указанные изменения вступили в силу с 29.12.2017 года, то они               не были учтены в конкурсной документации при проведении торгов, объявленных в 2016 году.

         Проанализировав конкурсную документацию вновь объявленного конкурса (от 30.03.2018) Комиссия Ярославского УФАС России установила, что требования к участникам конкурса были приведены в соответствие нормам действующего (измененного) законодательства. Кроме того, изменились требования и к транспортным средствам (согласно выписке из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории г. Ярославля). Так, был изменен порядок посадки и высадки пассажиров с «в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» (в 2016 году) на «только в установленных остановочных пунктах» (в 2018 году), а также из реестра были удалены требования к экологическим характеристикам транспортных средств.

          В связи с этим Комиссия Ярославского УФАС России посчитала  обоснованным решение Департамента об отказе от проведения конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР — улица Большие Полянки», объявленного в 2016 году, а жалобу заявителя  признала необоснованной.

           Оспаривая указанное решение, заявитель приводит следующее доводы:

1. Заявитель указывает на то, что действия ДГХ противоречат конкурсной документации 2016 года, а также решению самой аукционной комиссии, содержащемуся в протоколе № 2 от 03.10.2016, о том, что процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе состоится 11.10.2016 года;

2. Заявитель  полагает, что действия ДГХ и оспариваемое решение  противоречат решению  и предписанию Ярославского УФАС от  29.11.2016  № 06-07/130-16, которыми  установил в действиях организатора конкурса     нарушение статьи 8.15 конкурсной документации и предписал   в срок до 09.12.2016 организовать и провести процедуру  оценки и сопоставления поступивших на участие в конкурсе заявок.

3. Заявитель полагает, что действия ДГХ нарушают антимонопольное законодательство, поскольку могут быть направлены на создание преимуществ при участии в новом конкурсе какому-либо определенному лицу (лицам). 

4.  По мнению заявителя, изменения, внесенные в декабре 2017 года  в  Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могли являться основанием для отмены   ранее объявленного конкурса и проведения нового. Кроме того, на изменения в законе как основание  для  прекращения проведения конкурса при рассмотрении жалобы в УФАС  ДГХ не ссылался.

          По мнению ответчика и третьих лиц,  отказ ДГХ от проведения конкурса, объявленного в 2016 году, допустим в силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, и был обусловлен внесением изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

       Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято ответчиком в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

         Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Закона в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд.

         По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции).

       Согласно части 23 указанной статьи Закона решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

       В рассматриваемом случае предметом жалобы являлись действия ДГХ, отменившего дальнейшее проведение конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР — улица Большие Полянки», объявленного в 2016 году, и объявившего новый конкурс с тем же предметом, но на иных условиях.

          Такие конкурсы проводятся в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, согласно которой  Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

          В части 4 статьи 22 Закона указано, что решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней.

         Согласно пункту  4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

         По мнению суда, нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ не содержат запрета на отказ от проведения конкурса после даты его проведения, в связи с чем Комиссия Ярославского УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что такой отказ совершен ГХ в пределах осуществления гражданских прав, предусмотренных законом, но влечет за собой обязанность возместить причиненные третьим лицам убытки.

         Необходимость  же проведения нового открытого конкурса  вытекает из требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

        При этом  ни действия ДГХ, ни оспариваемое решение, по мнению суда, не противоречат  решению  и предписанию Ярославского УФАС от  29.11.2016  № 06-07/130-16, поскольку указанные акты приняты ответчиком  до того, как ДГХ отказалось от проведения конкурса.

        Доводы заявителя о нарушении со стороны ДГХ  требований антимонопольного законодательства не могли быть предметом оценки Комиссии Ярославского УФАС,  сформированной в целях рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

   При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение Ярославского УФАС  следует признать законным и обоснованным. 

 Требования заявителя  о признании действий организатора конкурса - Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по отказу от проведения конкурса, заявки на который были поданы в 2016 году ИП ФИО2 и ИП ФИО1 законными, а также о признании действий организатора конкурса - Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по организации конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории 

<

...> - Б.Полянки» в 2018 году незаконными, направлены на оспаривание действий (решений) ДГХ как организатора конкурса, в связи с чем Ярославское УФАС не может выступать ответчиком по данным требованиям. В то же время  какие-либо ходатайства об  уточнении предмета спора или круга ответчиков по делу  от заявителя не поступали.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.