АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12552/2021

11 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения Удмуртской Республики "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 192 200 руб. долга, 19 220 руб. штрафа по контракту № 0813500000120013376/97 от 12.10.2020, 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 07.07.2022,

от ответчика: не явился, 

установил следующее.

Государственное учреждение Удмуртской Республики "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 192 200 руб. долга, 19 220 руб. штрафа по контракту № 0813500000120013376/97 от 12.10.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» ФИО4. 

Определением суда от 08.04.2022 эксперт Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» ФИО4 заменена на эксперта ФИО5; срок проведения экспертизы установить продлен до 13.05.2022.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики 09.06.2022, 28.07.2022 срок проведения экспертизы продлен до 06.07.2022, затем до 12.08.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2022 заменен эксперт ФИО5 на эксперта ФИО6

В Арбитражный суд Удмуртской Республики через канцелярию суда 05.09.2022 от Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» поступило заключение экспертизы № 145-ДАТ-21 от 30.08.2022.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил дополнительные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  был заключен контракт №0813500000120013376/97 от 12.10.2020 (далее - контракт), предметом которого является (п.1.1) оказание услуг по индивидуальному пошиву и доставке спецодежды (далее - услуги, оказание услуг). исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Цена согласно п. 3.1 контракта составляет 192 200 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ответчик обязался изготовить и передать истцу костюм зимний в количестве 20 штук, по цене 9 612 за штуку, общей стоимостью 192 200 рублен.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с условиями контракта, не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

09 ноября 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял 20 зимних костюмов.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 180973 от 20.11.2020.

Как указывает истец, изготовленная исполнителем спецодежда не соответствует условиям контракта, в том числе предусмотренным в техническом задании (приложении №2 к контракту) требованиям к материалам, из которых должна быть изготовлена спецодежда: ткани верха и ткани подклада.

По мнению истца, изготовление спецодежды из несоответствующих условиям контракта материалов исключает возможность исправления недостатков, соответственно, недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми. Изготовленная исполнителем спецодежда не может быть использована по назначению.

Истцом 04.06.2021 ответчику направлено письмо о расторжении контракта №0813500000120013376/97 от 12.10.2020 в связи с невозможностью использования спецодежды по назначению, а также требование о возврате цены контракта в полном объеме и оплате штрафа.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 ГК РФ, согласно которой если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, такие требования заявлены в период гарантийного срока.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 4.3. для проверки предоставленных ответчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, истец проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться истцом своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 между сторонами спора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял 20 зимних костюмов, с учетом результатов экспертизы от 09.11.2020, проведенной истцом, услуги проверены заказчиком на соответствие условиям договора по объему и качеству, заказчик претензии к оказанным услугам не имел.

Таким образом, 09.11.2020 проведена экспертиза силами заказчика.

Согласно п. 4.6. контракта гарантийный срок должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами документа о приемке.

В соответствии с п. 2.4.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Акт сдачи-приемки подписан заказчиком 09.11.2020. Таким образом, претензии по гарантии могут быть предъявлены заказчиком до 09.11.2021.

Суд соглашается с доводами истца о том, что наличие гарантийных обязательств исполнителя позволяет ему предъявить соответствующие требования, несмотря на приемку товара, учитывая, что в соответствии с п. 2.4.1., п.4.6 контракта исполнитель гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно наличия скрытых недостатков в спецодежде, которые не позволяют ее использовать, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли изготовленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 спецодежда (куртка) в рамках  контракта от 12.10.2020 № 0813500000120013376/97 характеристикам используемого товара (согласно приложению к контракту Таблица 1.2):  

1)Ткань верха: 7.1. Состав: полиэфир 100%, 7.2. Плотность не менее 180г/м2, 7.3. Трехслойная, 7.4. Дублированная трикотажной сеткой, 7.5. Водостойкость мембраны: не менее 7000 мм водного столба, 7.6. Морозоустойчивость: не выше -35° С.

2)Ткань полклада: 8.1. Состав хлопок 100%, 9.1. Материал утеплителя полиэстр 100%, 9.2. Толщина слоя не менее 2,5 см.

Согласно представленному в материалы дела Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» заключению №145-ДАТ-21 от 30.08.2022 (т. 2 л.д. 4-31), эксперты пришли к следующим выводам:

Исследуемая куртка не соответствует заявленным характеристикам, указанным в Таблице 1.2 приложения 2 контракта № 0813500000120013376/97         от 12.10.2020 по следующим показателям:

-«Поверхностная плотность», «Водостойкость (водоупорность) мембраны», «Количество слоев» ткани верха

-«Сырьевой состав» материала подкладки

-«Толщина слоя» промежуточного материала (утеплителя).

Вместе с тем, состав и материал изготовления курток установлен экспертом путем взятия соответствующих проб, а также путем проведения лабораторных испытаний, что указывает на скрытый характер недостатка (несоответствие материала) и, соответственно, исключает явный характер указанного недостатка.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ст. 722 ГК РФ гласит, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что услуги, предусмотренные контрактом № 0813500000120013376/97  от 12.10.2020, не соответствует заявленным характеристикам, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 192 200 руб. долга,

Истцом заявлено требование о взыскании 19 220 руб. 00 коп. штрафа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пп (а) п. 5.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.5 - 5.9 настоящего раздела), исполнитель обязан уплатить штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 19 220 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, пп (а) п. 5.4. контракта суд признал требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 66) по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, при определении размера расходов по экспертизе, взыскиваемых со стороны необходимо руководствоваться статьей 110 АПК РФ, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Выплаченная экспертам сумма в силу названных норм относится к судебным расходам.

В мотивировочной части решения суда по настоящему делу указано, что при рассмотрении данного дела судом приняты во внимание выводы, изложенные в заключении Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» №145-ДАТ-21 от 30.08.2022.

Экспертиза являлась доказательством, оценивалась судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами.

Следовательно, расходы на получение экспертного заключения, положенного судом в обоснование принятого решения, относятся к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме взыскания со стороны, статья 110 АПК РФ не содержит.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения Удмуртской Республики "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192 200 руб. долга, 19 220 руб. 00 коп. штрафа, 7 228 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 180 000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

Обязать Государственное учреждение Удмуртской Республики "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 211 420 руб. 00 коп. предоставить доступ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товару: костюм зимний 20 штук в целях его самовывоза.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова