АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-3005/2022

13.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.04.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры г.Ангарска (адрес: 

<

...>) к ФИО1   о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен, 

установил:

Прокуратура г. Ангарска (далее –Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением привлечении ФИО1  (далее –лицо, привлекаемое ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 05.04.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв  до 12 час. 20 мин. 12.04.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала требование о привлечении к административной ответственности ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020, вынесенным по делу №А19-1212/2020, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021 по делу № А19-1212/2020, ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 05.08.2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2021 вынесенным по делу № А19-1212/2020, продлен срок реализации имущества должника ФИО1 до 02.12.2021. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу № А19-1212/2020, продлен срок реализации имущества должника ФИО1 до 03.02.2022. 28.12.2021 в прокуратуру поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не обеспечена передача финансовому управляющему требуемых документов и сведений о местонахождении принадлежащего должнику имущества, а также передача финансовому управляющему принадлежащих должнику транспортных средств.

Уведомление-запросы о предоставлении вышеуказанных документов получены ФИО1 15.09.2021, 18.10.2021. До настоящего времени сведения, о местонахождении принадлежащего должнику имущества финансовому управляющему не поступали, передача имущества должником не обеспечена.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратурой 01.02.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Прокуратурой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. 

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность а незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан. Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Обязанность гражданина в течение пятнадцати дней с даты получения требования предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения установлена пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А19-1212/2020, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021 по делу № А19-1212/2020, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 05.08.2021). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2021 по делу № А19-1212/2020, продлен срок реализации имущества должника ФИО1 до 02.12.2021. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу № А19-1212/2020, продлен срок реализации имущества должника ФИО1 до 03.02.2022.

Уведомление-запросы о предоставлении вышеуказанных документов получены ФИО1 15.09.2021, 18.10.2021. До настоящего времени сведения, о местонахождении принадлежащего должнику имущества финансовому управляющему не поступали, передача имущества должником не обеспечена.

В объяснении от 01.02.2022, ФИО1 вину признал, указал на то, что сведения об имуществе передаст финансовому управляющему.  

Невыполнение должником в установленный срок его требования финансового управляющего, подтверждают выводы Прокуратуры о воспрепятствовании ФИО1 деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, и, тем самым, свидетельствуют о наличии в деянии (бездействии) ФИО1  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче в течение в течение пятнадцати дней с даты получения требования финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, ФИО1 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения – вины в форме неосторожности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Право ФИО1 на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокуратурой обеспечены и соблюдены. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ФИО4 к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в итоге влечет нарушение прав кредиторов Общества.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признаний выявленного правонарушения малозначительным.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

 Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения.

СудьяО.Л. Зволейко