367/2020-43499(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ( 10АП-7700/20 )

Дело № А41-8492/20

29 июня 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Миришова Э.С., 

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» на решение Арбитражного суда  Московской области от 14 мая 2020 года по делу № А41-8492/20, по иску общества с  ограниченной ответственностью «Нитавто» к обществу с ограниченной  ответственностью «Транс-Лайн» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нитавто» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Транс-Лайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 175 от 30.10.2017г. по оплате за поставленный товар в размере 361 739 руб.  72 коп., неустойки в размере 149 871 руб. 50 коп., неустойки до фактического  исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13  232 руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2020 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Транс-Лайн»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять  по делу новый судебный акт.  

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Российской Федерации  без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Транс-Лайн» на решение Арбитражного суда Московской области  от 14 мая 2020 года по делу № А41-8492/20, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2017г. между ООО «Нитавто» - истец,  далее Поставщик и ООО "ТРАНС-ЛАЙН" - ответчик, далее Покупатель был заключён  договор № 175.  

Согласно п. 1.1 заключённого договора Поставщик обязался поставить товар, а  покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.  

Поставщик обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 

Как указал истец, в период с 18.12.2017г. по 2.04.2019г. покупателю поставлен  товар на общую сумму 361 739 руб. 72 коп., что подтверждается возвращенными от  ответчика универсальными передаточными документами, подписанными им без  замечаний и возражений.  

Однако, покупатель не оплатил товар в полном объеме 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном  объеме.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также  

специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3  главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16),  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные  порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не  определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода,  исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем  (получателем).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по  учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от  25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом  применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей  сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и  количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки  товара.  

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из  доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является  товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема- передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть  подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.  

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и  возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных  накладных с проставлением печати общества.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от  оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в  размере 361 739 руб. 72 коп. являются правомерными и обоснованными.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.8.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты  товара, поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в  размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости поставленного товара за каждый день  просрочки . При этом условие об ограничении неустойки ценой договора отсутствует.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с  условиями договора начислил неустойку и в размере 149 871 руб. 50 коп. за период с  момента возникновения просрочки по 03.02.2020 с последующим начислением  неустойки до фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах  дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара по договору, при  

наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что представленные  истцом документы не содержат обязательные реквизиты, необходимый для  удостоверения факта принятия ответчиком товаров, подлежащих оплате, доверенности,  подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в  данных УПД, в материалы дела не представлены, печать не индивидуализируется  отклоняется, поскольку ответчик не заявлял о хищении или утрате печати до подачи  иска, о фальсификации представленных доказательств также не заявил после подачи  иска в суд.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заявок покупателя  подлежит отклонению, поскольку указанное не освобождает ответчика от исполнения  обязательств перед истцом по своевременной оплате поставленного товара, а также  учитывая наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2020 года по делу №  А41-8492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу.  

Председательствующий Э.С. Миришов