/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1831/2018-ГК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело №А60-39857/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей          Дюкина В.Ю, Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии (до перерыва):

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта": Зинченко М.К. (паспорт, доверенность №28 от 24.07.2017),

от заинтересованного лица - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области: Рожок Е.В. (служебное удостоверение, доверенность от 18.12.2017), 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал»: Ксенофонтов А.А. (паспорт, доверенность от 14.09.2017),

после перерыва:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал»: Бондарчук К.В. (паспорт, доверенность от 26.09.2017),

от заявителя и от заинтересованного лица, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года

по делу №А60-39857/2017,  

принятое судьей О.В. Гаврюшиным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" (ОГРН 5087746035768, ИНН 7705855142)

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ОГРН 1086674001380, ИНН 6674241412)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области  о признании недействительными: результатов публичных слушаний от 21.02.2017; протокола публичных слушаний от 01.03.2017; заключения о результатах публичных слушаний от 02.03.2017, а также частично приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области  от 25.04.2017 №458-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко-Свердлова», а также с требованием обязать  Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в приказ №458-П.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по делу №А60-39857/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, общество с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта"  обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта"  указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дела доказательствам. Отмечает, что заявителем были представлены все юридически значимые доказательства для признания ненормативного правового акта недействительным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании 18.04.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 17 мая 2018 года.  

В судебном заседании 17.05.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 13 июня 2018 года.  

В судебном заседании 13.06.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.06.2018 объявлен перерыв до 19.06.2018.

19.06.2018 судебное заседание после перерыва продолжено. 

В судебном заседании 19.06.2018 представитель третьего лица против возражения апелляционной жалобы возражает.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Венчурная компания Нимонта» является собственником земельного участка площадью 1950 кв.м, с кадастровыми номером 66:41:0206006:119, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 1 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №66-66-01 /700/2014-298 от 04.03.2014) и находящегося на нем нежилого здания поликлиники общей площадью 581.4 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0206010:80 (право собственности на зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №66-66- 01/712/2008-113 от 30.10.2008)

Согласно Правилам землепользования н застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48 (в редакции Решения от 08.12.2015 №58/43) земельный участок ООО «Венчурная компания Нимонта» относился к зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1). В качестве основных видов разрешенного использования недвижимости в указанной зоне являются, в том числе, «здравоохранение», что соответствует текущему назначению нежилого здания, а также «гостиничное обслуживание (за исключением апартаментов)», что соответствует планируемому заявителем использованию участка.

В связи с планируемым строительством на земельном участке здания многофункционального гостиничного комплекса ООО «Венчурная компания Нимонта» 25 мая 2016 года обратилось в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее по тексту Министерство строительства) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119. 

На основании указанного заявления и ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ Министерством строительства утвержден и выдан обществу Градостроительный план земельного участка №RU-66302000-00283 от 20.06.2016. Согласно указанному градостроительному плану подтверждена информация о расположении Земельного участка в территориальной зоне Ц-1, а также определены линии градостроительного регулирования с обозначением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на участке, в пределах которых согласно действующему законодательству разрешено проектирование планируемых к возведению объектов.

Приказом от 11.02.2016 №47-П третьему лицу разрешено подготовить проект планировки и проект межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко-Свердлова.

По результатам публичных слушаний (приказ заинтересованного лица от 31.01.2017 №70-П, протокол публичных слушаний от 01.03.2017, заключение о результатах публичных слушаний от 02.03.2017) заинтересованным лицом издан приказ от 25.04.2017 №458-П "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко-Свердлова".

Полагая, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему градостроительному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно Градостроительному кодексу РФ градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

В п. 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция) установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (п. 4.3. Инструкции).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).

В п. 5.2 Инструкции указано, что разбивочный чертеж красных линий должен содержать пояснительную записку, содержащую ссылки на градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утвержденная оспариваемым постановлением градостроительная документация предусматривает обозначение красными линиями без учета существующей застройки.

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002  N150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в п.п. 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.

Статья 45 ГрК РФ предусматривает возможность последующего принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в случае, если проектом планировки территории предусматривается размещение на них объектов государственного или муниципального значения.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

На чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Суд апелляционной инстанции установил, что запроектированные и утвержденные оспариваемой документацией красные линии, проходящие по земельному участку и объекту недвижимости ООО «ВК Нимонта», ранее в документации по планировке территории квартала улиц Свердлова-Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо пояснило, что поскольку вопросы разработки документации территориального планирования, а также документации по планировке территории ранее находились в ведении Администрации г. Екатеринбурга, у Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области указанная документация в необходимом объеме отсутствует.

        Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга заявителю предоставлялась информация по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0206006:119, в том числе, информация о красных линиях по корректуре Проекта детальной планировки Центральной части г. Екатеринбурга, разработанной МБУ «Мастерская Генерального плана» 08.05.2007 (письмо Департамента №21.13-17/003/2262 от 28.09.2015).

        Также, при определении границ земельного участка заявителя на этапе его формирования для целей выкупа, схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 23.09.2010 содержала ссылку на «ПДП «Центр», 1992 г., корректура ул. Шевченко МУ «МГП», 2007 г.», в соответствии с которым «справочная красная линия» определена как южная граница земельного участка по ул. Шевченко, 1 (Схема расположения земельного участка на кадастровом плане №20539 от 23.09.2010).

        Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №904 от 12.03.2012 был утвержден проект межевания территории в квартале улиц Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко-Свердлова-переулка Авейде. Согласно Приложению №1 к указанному Постановлению на Сводном чертеже границ земельных участков также отображались красные линии. Пунктом 2 Постановления Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга было предписано руководствоваться утвержденной документацией по проекту межевания территории. Согласно указанной документации на участке заявителя какие-либо красные линии, а также внутриквартальные территории общего пользования не устанавливались.

        В материалы дела в порядке ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено обоснования необходимости установления красных линий по земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащему заявителю.

Доказательств того, что на этом земельном участке планируется строительство объектов, перечисленных в п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Правила землепользования н застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48, Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденный решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого Приказа, градостроительной документацией установление красных линий на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:119 не предусматривалось, доказательств того, что обжалуемым актом утверждены ранее установленные в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Екатеринбурга красные линии с обозначением их координат на местности для обеспечения доступности применения, заинтересованным лицом не представлено.

При этом, проведение публичных слушаний само по себе не может служить основанием для установления ограничений прав землевладельца, так как установление красных линий влечет изменение правового режима использования земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и интересов собственника этого земельного участка.

Нанесение красной линии через земельный участок и здание, принадлежащие заявителю без соответствующего обоснования, нарушает вышеназванные нормы о правах собственника и правообладателя объектами недвижимости.

Поскольку факт установления красных линий по объектам, принадлежащим заявителю, без учета фактического землепользования подтвержден материалами дела, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что установление красных линий по принадлежащим  заявителю объектам недвижимости также противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что проект планировки и межевания не являются решениями об изъятии, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку он предполагает последующее изъятие.

Также Приказом предусмотрено формирование из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м.

Образование земельных участков предусмотрено нормами статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно п.4 которой, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Следовательно, в соответствии с приведенной нормой в случае образования земельного участка необходимым условием является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств соблюдения требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся обращения к заявителю для получения его согласия на образование из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м.

Заявление подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №458-п от 25.04.2017 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина – Мамина-Сибиряка – Шевченко – Свердлова», противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является недействительным в части установления красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также в части предусмотренного утвержденным проектом формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м., несмотря на соблюдение администрацией порядка его принятия.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №458-п от 25.04.2017  подлежат удовлетворению в части установления красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также в части предусмотренного утвержденным проектом формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м.

        В целях устранения допущенных нарушений суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из приложений к Приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №458-п от 25.04.2017 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина – Мамина-Сибиряка – Шевченко – Свердлова» пересечения установленных красных линий с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а доводы заинтересованного лица отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ. 

С учетом принятого по делу постановления, в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по делу №А60-39857/2017 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №458-п от 25.04.2017 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко - Свердлова» в части установления красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также в части предусмотренного утвержденным проектом формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" путем исключения из приложений к Приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №458-п от 25.04.2017 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко - Свердлова» пересечения установленных красных линий с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ОГРН 1086670029313, ИНН 6670225804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венчурная компания Нимонта» 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Венчурная компания Нимонта» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №17 от 31.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

М.А. Полякова