927/2023-30142(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-13734/2022

город Самара

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.02.2023 (судья Мусин Ю.С.) по делу № А65-13734/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства" к товариществу собственников недвижимости  "Зеленый Дом" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: Государственный комитет  Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО "УК "ПЖКХ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу  собственников недвижимости "Зеленый Дом" (далее – ТСН "Зеленый Дом", ответчик) о  взыскании 65 815 руб. 25 коп. долга и 1 471 руб. 72 коп. неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет  Республики Татарстан по тарифам (далее – ГК РТ по тарифам, третье лицо 1),  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС  по РТ, третье лицо 2).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 846 руб. 04 коп. долга,  1 224 руб. 03 коп. неустойки, 2 242 руб. расходов по государственной пошлине, в  остальной части иска отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.02.2023 отменить и принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального  оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от  25.09.2018).  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне  деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в  которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156),  устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных  отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой вх. от 13.05.2019 на заключение  договора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

1 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен публичный договор №  1655261171/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (Договор), согласно которому Истец (Региональный оператор) обязуется принять  твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и  обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги  Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1  Договора).  

В пункте 4 Договора Стороны установили дату начала оказания услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами: с 1 января 2019 года.  

В соответствии с пунктом 25 Договора учет объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»,  производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов.  

С учетом представленных Ответчиком данных (указанных в заявке) в  Приложении № 1, Приложении № 2 к договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг,  места сбора и накопления ТКО.  

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по  договору понимается один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016  года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 1 декабря 2021 г. по 30 апреля  2022 г. по расчету истца составила 65 815 руб. 25 коп., что подтверждается первичными  документами на оказание услуг по обращению с ТКО актами № 146754 от 31.12.2021,   № 5842 от 31.01.2022, № 27763 от 28.02.2022, № 32924 от 31.03.2022 и № 49906 от  30.04.2022, составленными с использованием указанных в Приложении № 1, № 2 к  договору данных об объеме накопления отходов а также исходя из норматива  накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от  12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от  19.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на  2019 год», № 11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие  

жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории  Республики Татарстан на 2020-2022 годы». Данные акты подписанными ответчиком,  представителями регионального оператора и потребителя по средством электронного  документов.  

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем, сумма  задолженности по расчету истца составила 65 815 руб. 25 коп.  

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом  на основании п. 29 договора, начислена неустойка в размере 1 471 руб. 72 коп., то есть  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период  за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 01.04.2022.  

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами исх. № 9044 от 02.03.2022. Также вместе с претензионным письмом в адрес  ответчика направлен акты сверки акт оказанных услуг.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского  кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта  14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  

недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия  уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае  отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.  

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из содержания пункта 6 договор, что потребитель – ответчик  оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до  10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Истец направил в адрес ответчика первичные документы посредством  электронного документооборота, что подтверждается почтовым документами  представленными истцом в материалы дела.  

Подписанные ответчиком, представителями потребителя и регионального  оператора электронные документы содержат сведения о видах и об объемах оказанных  услуг, которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний. Суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что истцом факт поставки ответчику доказан.  

Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального  оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления  недостатков услуг вправе требовать их устранения.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в  информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически  оказанных услуг не допускается.  

Согласно п. 9 договора Потребитель вправе самостоятельно получить у  Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца,  следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а  именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее  наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить  мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока,  указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет  подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме  мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат  оплате Потребителем в полном объёме.  

Поскольку ответчик своевременно не представил сведения о количестве  расчетных единиц, Истец на основании подпункта «к» пункта 18 Договора «В случае  выявления фактов несоответствия предоставленных потребителем сведений о  количестве расчетных единиц, типе и объема контейнеров, региональный оператор  имеет право в одностороннем порядке произвести перерасчет платы за оказанные  услуги с начала действия настоящего договора, которые подлежат оплате потребителем  в полном объеме» произвел перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия  договора и направил акты оказанных услуг.  

Ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия  у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке  оказанных услуг и подписания актов. Также в материалах дела отсутствуют  

направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в  частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором).  Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным  оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не  представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами  настоящего дела.  

Из представлены актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы  долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость  (НДС) в размере 20 %. Такое увеличение тарифа на сумму НДС за периоды, начиная с  января 2020 года, суд первой инстанции признал неправомерным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам  деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в  области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам,  которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные  тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с  твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования  тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам  от 19 декабря 2019 года № 11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф  для категории «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года – 365  рублей 86 копеек; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380  рублей 52 копейки; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407  рублей 16 копеек/куб. м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О  внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми  коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый  тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что  вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по  реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых  региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам,  вводимым в действие с 01 января 2020 года.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан  по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами -  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории  Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с  2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для  населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без  учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится  ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые  истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания  для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.  

Учитывая недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных  услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории  "иные потребители" за первое полугодие 2020 года – в размере 365,86 руб.; за второе  полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года – в размере 380,52 руб.; за второе  полугодие 2021 года – в размере 407,16 руб./куб. м.  

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности истца и установлено,  что истец необоснованно включил в расчет задолженности сумму НДС в период с 01  декабря 2021 г. по 30 апреля 2022 г.  

По расчету суда первой инстанции размер начислений за период с 1 декабря 2021  г. по 30 апреля 2022 г. без учета НДС составил 54 846 руб. 04 коп.  

С учетом изложенного суд первой инстанции признал подлежащей взысканию с  ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за  период с 01 декабря 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 54 846 руб. 04 коп.  

В остальной части суд первой инстанции признал требование о взыскании  задолженности не подлежащим удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании 1 471 руб. 72 коп.  неустойки за период с 11.01.2022 по 01.04.2022 и неустойки, начисленной по день  фактической уплаты суммы долга.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта  1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 29 договора, определена ответственность в случае нарушения срока  оплаты, в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей  в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки  исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, но  начисленной на сумму задолженности без учета НДС.  

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет  произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки  рефинансирования".  

Арбитражный суд первой инстанции произвел проверку правильности данного  расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных п. 1 постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, согласно которому начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по  оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством  Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по  состоянию на 27 февраля 2022 г., и признал методику расчета истца правильным, за  исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.  Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.  

По расчету суда первой инстанции, исходя из установленной судом первой  инстанции суммы задолженности за оказанные услуги, размер подлежащей взысканию  неустойки по примененной истцом формуле за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (с  исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497) составил 1 224 руб. 03 коп.  

С учетом изложенного, учитывая, что наличие факта нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными  документами и признано ответчиком, суд первой инстанции признал требования истца  о взыскании с ответчика 54 846 руб. 04 коп. долга и 1 224 руб. 03 коп. неустойки  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 6,  309, 310, 330, 333, 702-739, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65,  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления", разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", правовыми позициями, изложенными в  пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 54 846 руб. 04 коп.  долга, 1 224 руб. 03 коп. неустойки, 2 242 руб. расходов по государственной пошлине, а  в остальной части иска отказал.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу № А6513734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   Т.И. Колодина  

 О.В. Барковская 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна