ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1208/2025

г. Челябинск

27 марта 2025 года

Дело № А47-12309/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024 по делу №А47-12309/2024 о введении процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025);

ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.12.2024).

Уполномоченный орган 24.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. по основному долгу. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих: - Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024 (резолютивная часть от 26.11.2024) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС». Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя (Федеральной налоговой службы) по субсидиарной ответственности в сумме 1 100 000 руб., выделено в отдельное производство требование кредитора в части обязательства в размере 89 974,27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.12.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что не доказана неплатежеспособность гражданина: предоставлены справки 2НДФЛ за 2022,2023,2024 гг.; за последние 5 месяцев к моменту вынесения определения выплачено более 135 000 руб., что составляет более 10% от суммы задолженности перед кредитором. Между кредитором и гражданином имеется спор о праве (размере задолженности), обстоятельства этого спора возникли до предъявления заявления ФНС о признании должника банкротом. Так, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело №А47-3428/2018, в рамках которого принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ШТРИХ ЛТД» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) гражданина ФИО1. В рамках этого дела ФИО1 подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения суда в отношении указанных обязательств. При ознакомлении с материалами дела на предмет достоверности и обоснованности предъявляемых к взысканию денежных средств выяснилось, что сумма задолженности, переведенная на ФИО1 определением Арбитражного суда по делу №А47-3428/2018 от 17.06.2021 в размере 1 189 974,27 руб. не учтены операции, снижающие сумму долга, а также имеется арифметическая ошибка. В связи с нарушениями в исчислении сумм задолженности ФИО1 12.09.2024 года направлены Заявления в УФНС по Оренбургской области и ИФНС России №15 с просьбой разобраться с представленными фактами и предоставить справку о состоянии расчетов по налогам ООО «Штрих-ЛТД» на 01 января 2021 года (приобщены в дело). 24.10.24 г. получен ответ от ИФНС №15 по Оренбургской области, в котором налоговый орган признает получение уточняющих деклараций, частично корректирует налог за 2017,2018г. в своих базах, но не отражает изменения в заявлении о признании банкротом. Фактический размер задолженности на дату вынесения определения должен был быть скорректирован и составляет менее 500 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2025.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела ответов на запрос и на обращение, поступивших вместе с апелляционной жалобой, поскольку датированы после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции; к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от налогового органа (вх.№10199 от 26.02.2025); в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от финансового управляющего ФИО4 отказано, поскольку не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№13275 от 13.03.2025).

От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора с уполномоченным органом (вх.№13729 от 17.03.2025).

В судебном заседании 17.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.03.2025 на 15 часов 00 минут.

После перерыва в коллегиальном составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Матвеевой С.В. на судью Ковалеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от МИФНС №15 по Оренбургской области (вх.№15190 от 21.03.2025).

В судебном заседании представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 16.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2018 по делу № А47-3428/2018 ООО «ШТРИХ ЛТД» (ИНН 

<

***>) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2021 по делу № А47-3428/2018 гражданин ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ШТРИХ ЛТД». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2021 по делу № А47-3428/2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ШТРИХ ЛТД» на ФНС России в лице Управления по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 189 974,27 рубля. 

Ко дню судебного заседания заявленная уполномоченным органом задолженность должником не оплачена, как минимум, сохранилась задолженность по субсидиарной ответственности в сумме 1 100 000 руб.

Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами. Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре финансового управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве.

Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как было указано выше, настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 1 298 602 руб. и о признании ФИО1 подано ввиду того, что он, будучи руководителем ООО «Штрих ЛТД», совершил действия, которые привели к банкротству предприятия и причинили имущественный ущерб кредиторам.

В обоснование заявленных требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывал, что обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла с 01.10.2015г., поскольку как установлено решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу №2-10439/2016 с августа 2015г. проценты и основной долг должником ПАО «МТС-Банк» не погашались. 

Суд пришел к выводу, что в августе 2015г. ООО «ШТРИХ ЛТД» обладал признаками неплатежеспособности, свидетельствующими об объективном банкротстве должника, о которых ФИО1 как руководителю должника, а также как учредителю, было известно. К обществу были предъявлены требования о погашении задолженности, которые он удовлетворить не смог, что является индикатором наличия у него признаков неплатежеспособности в значении статьи 2 Закона о банкротстве. Неуплата задолженности перед ПАО «МТС-Банк» привела к банкротству общества, банк обратился в суд с заявлением о признании ООО «ШТРИХ ЛТД» несостоятельным (банкротом). Определением от 05.06.2018г. (объявлена резолютивная часть) введена процедура наблюдения в отношении общества, требования ПАО «МТС-Банк» в размере 10 459 105 руб. 41 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ШТРИХ ЛТД», как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 10.11.2020г. (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2020г.) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ШТРИХ ЛТД». Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 15.03.2021 суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШТРИХ ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург) денежные средства в размере 1 298 602 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2021 по делу № А47-3428/2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ШТРИХ ЛТД» на ФНС России в лице Управления по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 189 974,27 рубля. 

Данные судебные акты послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, апелляционным судом установлено, что на рассмотрении суда первой инстанции в рамках дела №А47-3428/2018 находится заявление ФИО1 о рассрочке исполнения определения от 15.03.2021, очередное судебное заседание отложено на 19.05.2025. 

ЗаявлениеФНС о признании должника банкротом подано при наличии в производстве суда на рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Приведенная правовая позиция состоит в невозможности рассмотрения по существу дела о банкротстве, если должнику предоставлена рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

Должник, обосновавший право на отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта по удовлетворенному иску, вправе рассчитывать на сохранение своего положения с учетом и на установленный срок отсрочки (рассрочки), и это положение не может быть ухудшено только потому, что возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, результат рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которым с последнего взыскана задолженность в пользу кредитора, влияет на результат рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения определения от 15.03.2021 по делу №А47-3428/2018 не рассмотрено, а в результате удовлетворения заявления может измениться порядок исполнения должником требований заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФНС права на обращение с настоящим заявлением на данный момент и   наличии правовых оснований для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения.

Определение суда 16.12.2024 по делу № А47-12309/2024 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба должника признается апелляционным судом обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024 по делу №А47-12309/2024 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заявление Федеральной налоговой службы оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            И.В. Волкова

Судьи:                                                                                   Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева