ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3943/2017

24 октября 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Большаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агробиотехнопарк «Канашский» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2017 по делу № А79-3943/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Новоженниной О.А.,

по иску администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Канашский район, д. Кошноруй, Чувашская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробиотехнопарк «Канашский»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Канашский район, с. Шоркасы, Чувашская Республика)

о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании  86 761 руб. 04 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агробиотехнопарк «Канашский» (далее – ООО «Агробиотехнопарк «Канашский») о  взыскании 86 761 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 04.07.2014 № 1 за период с 04.07.2014 по 01.01.2017; от 04.07.2014 № 2 за период с 04.07.2014 по 26.09.2016; от 04.07.2014 № 4 за период с 04.07.2014 по 01.01.2017; от 04.07.2014 № 5 за период с 04.07.2014 по 01.01.2017, а также с требованием о расторжении договоров аренды земельных участков от 04.07.2014 № 1, от 04.07.2014 № 4, от 04.07.2014 № 5.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450 (пункте 2), 614 (пункте 1), 619 (пункте 1) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, а также неиспользованием земельных участков по назначению. 

Решением от 20.06.2017 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Агробиотехнопарк «Канашский» в пользу администрации 86 761  руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, в том числе: 11 620 51 коп. за период с 04.07.2014 по 01.01.2017 по договору № 1 аренды земельного участка от 04.07.2014; 31 994 руб. 99 коп. за период с 04.07.2014 по 26.09.2016 по договору № 2 аренды земельного участка от 04.07.2014; 24 376 руб. 66 коп. за период с 04.07.2014 по 01.01.2017 по договору № 4 аренды земельного участка от 04.07.2014; 18 768 руб. 88 коп. за период с 04.07.2014 по 01.01.2017 по договору № 5 аренды земельного участка от 04.07.2014. 

Расторг договоры аренды земельных участков № 4 от 04.07.2014, № 5 от 04.07.2014, заключенные муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» и ООО «Агробиотехнопарк «Канашский». 

Отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 04.07.2014. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ООО «Агробиотехнопарк «Канашский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания арендной платы и расторжения договоров аренды.

Заявитель жалобы указывает, что долг по арендной плате был уплачен в полном объеме до рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствует чек-ордер от 01.06.2017 представленный в материалы дела.

При этом отмечает, что отыскиваемая задолженность является текущей за 2-ой квартал 2017 года. Для погашения задолженности ответчик неоднократно просил предоставить акты сверки по каждому договору аренды, но истец данные требования оставлял без рассмотрения.

Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно расторг договоры аренды земельного участка № 4 от 04.07.2014, № 5 от 04.07.2014, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком освоения арендуемых земельных участков. 

Указывает, что  в 2017 году на указанных земельных участках ответчиком посеяно 235 га яровых сельскохозяйственных культур, часть осталась для будущего сева озимых культур в сентябре 2017 года, часть передана в субаренду для обработки и посева зерновых культур и многолетней травы. 

Претензий о нарушении ответчиком обязательств по освоению земельных участков в 2017 году истец ответчику не направлял. 

Истец суду апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Агробиотехнопарк «Канашский» задолженности по арендной плате в сумме 86 761 руб. 04 коп.  В отзыве на апелляционную жалобу  обжалуемый судебный акт в части расторжения договоров аренды считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части взыскания с ООО «Агробиотехнопарк «Канашский» задолженности по арендной плате в сумме 86 761 руб. 04 коп.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2017  по делу № А79-3943/2017 в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в части расторжения договоров аренды земельных участков    № 4 от 04.07.2014, № 5 от 04.07.2014, заключенных между муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» и «Агробиотехнопарк «Канашский».

Судом установлено.

04.07.2014 между муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» (арендодатель) и ООО «Агробиотехнопарк «Канашский» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, в соответствии с которыми ответчику переданы в пользование на условиях аренды для ведения сельскохозяйственного производства:

земельный участок площадью 4 338 400 кв.м с кадастровым номером 21:11:000000:3010, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с/пос. Кошноруйское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора № 1);

земельный участок площадью 606 309 кв.м с кадастровым номером 21:11:050302:81, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 1680 м по направлению на северо-запад от д.1 по ул. Советская в д. Кошноруй, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора № 2);

земельный участок площадью 409 964 кв.м с кадастровым номером 21:11:0:465, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с/пос. Кошноруйское, участок находится в 100 м по направлению на запад от д.1 по ул. 50 лет Октября в д. Ближние Сормы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора № 4);

земельный участок площадью 316 762 кв.м с кадастровым номером 21:11:000000:448, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 350 м по направлению на восток от 

<

...> в д. Ближние Сормы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора № 5).

Срок аренды земельных участков - 20 лет. 

Годовая арендная плата по договору аренды земельного участка от 04.07.2014 № 1 составляет 104 000 руб., по договору аренды земельного участка от 04.07.2014 № 2  - 15 800 руб., по договору аренды земельного участка от 04.07.2014  № 4  - 10 650 руб., по договору аренды земельного участка от 04.07.2014 № 5 -  8200 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров аренды ООО «Агробиотехнопарк» Канашский» должно оплачивать арендную плату ежеквартально равными частями от годовой суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление... В случае не устранения нарушения в течение 60 дней (шестидесяти) календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая Сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора (пункт 5.1 договоров). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право арендодателю на досрочное расторжение договоров.

Кроме того, указал на то, что земельные участки не используются по назначению, сославшись при этом на постановление от 02.08.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации генерального директора ответчика Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.01.2017  № 24 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Агробиотехнопарк «Канашский» в пользу администрации 86 761  руб. 04 коп. задолженности по арендной плате. 

Отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 04.07.2014 (в данной части решение не обжалуется).

Расторг договоры аренды земельных участков № 4 от 04.07.2014, № 5 от 04.07.2014.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования в части расторжения договоров аренды пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск в этой части.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2017 № 24 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 30.03.2017.  

Указанное претензионное письмо не содержит предложений о расторжении договоров № 4 от 04.07.2014 и № 5 от 04.07.2014. 

Иных доказательств направления ответчику предложения о расторжении договоров аренды земельных участков в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров аренды земельных участков, иск Администрации в части исковых требований о расторжении договоров № 4 от 04.07.2014 и № 5 от 04.07.2014 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания 86 761 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков принятое по делу решение подлежит частичной отмене.

Нарушений норм процессуального права в обжалуемой части, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по исковому заявлению судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  49, 148, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от иска в части требования о взыскании 86 761 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 04.07.2014 № 1 за период с 04.07.2014 по 01.01.2017; от 04.07.2014 № 2 за период с 04.07.2014 по 26.09.2016; от 04.07.2014 № 4 за период с 04.07.2014 по 01.01.2017; от 04.07.2014  № 5 за период с 04.07.2014 по 01.01.2017.

Решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 20.06.2017  по делу № А79-3943/2017 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 20.06.2017  по делу № А79-3943/2017 в части исковых требований о расторжении договоров аренды земельных участков от 04.07.2014 № 4 и от 04.07.2014 № 5 отменить, исковое заявление администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в указанной части – оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агробиотехнопарк «Канашский» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. уплаченную по чеку от 10.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

О.А. Большакова