ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31909/2018

Дело № А40-248174/16

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС России №19 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018

по делу № А40-248174/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,  

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТД Рамис» 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД Рамис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №19 по г. Москве – ФИО1, дов. от 30.10.2017. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248174/16 от 28.04.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД Рамис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 127051, г.Москва, а/я 78).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 года конкурсное производство в отношении ООО «ТД Рамис» завершено. 

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России №19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на невыполнение всех обязанностей конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства, и нарушении прав кредитора. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не были рассмотрены требования ИФНС России №19 по г. Москве на момент завершения процедуры в отношении должника. 

Определением суда от 30.06.2018 жалоба принята к производству.

Представитель ИФНС России № 19 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Арбитражный управляющий в материалы дела представил отзыв о несогласии с жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившегося представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается выполнение управляющим всех возложенных на него Законом  о банкротстве обязанностей, в частности в установленном порядке опубликованы сведения о признании должника  банкротом; конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценки и реализации конкурсной массы, однако имущества или имущественных прав у должника не выявлено (инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 27.07.2017г. на основании приказа о проведении инвентаризации № 2 от 28.04.2017); расчеты с конкурсными кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника; счета закрыты, ликвидационный баланс сдан.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав кредитора, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Кроме того, вступившим  в  законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. конкурсному управляющему отказано в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «ТД РАМИС». Данное определение уполномоченным органом не оспорено, возражений к судебному заседанию не представлялось.

Доводы апеллянта (определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 требования уполномоченного органа в размере 273 288,74 руб. основного долга, в размере 10 677,02 руб. пени, в размере 1 000 руб. штрафа - включены в третью очередь реестра требований кредиторов) о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализа сделок должника,  апелляционным судом  отклоняется, поскольку  опровергается материалами дела. Также, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов должника 18.07.2017, 17.10.2017, 06.02.2018, 04.05.2018, участие в которых уполномоченный орган не принимал, конкурсному управляющему запросов не направлял. Не принимал участие представитель уполномоченного органа в судебных заседания по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, и о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, возражений  в  адрес  суда  не направлял.

Материалами дела подтверждается, что заключение об  отсутствии оснований для оспаривания сделок и заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства для ознакомления представлялись конкурсным управляющим на собрании кредиторов 18.07.2017.

 Довод  апелляционной жалобы о наличии в действиях бывшего генерального директора ФИО3 признаков преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 159, 197 УК РФ, в силу приведенных положений Закона о банкротства не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим  завершению процедуры  конкурсного производства. 

Довод уполномоченного органа о преждевременном завершении процедуры конкурсного производства в связи с  доначислением налогов в размере 40 460 007 руб. на основании решения № 1490 от 20.03.2018 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, и назначении определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018  соответствующего требования о включении в реестр требований кредиторов на 19.07.2018, апелляционным судом отклоняется, поскольку в  материалах отсутствуют доказательства наличия оснований в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве и п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 для  продления  срока конкурсного производства. 

Нарушений оспариваемым судебным актом прав и законных интересов уполномоченного органа при завершении конкурсного производства апелляционный  суд  не усматривает, так как имущество и денежные средства для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди у должника отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, а  равно отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-248174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №19 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                 С.А. Назарова

Судьи:                 Р.Г. Нагаев

                В.С. Гарипов