Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12089/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 08.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Энтус О.В.) и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-12089/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (658810, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (658872, 

<

...> 58 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановления администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края от 12.04.2023 № 17 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела в измененных границах земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 22:29:060101:2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, Южная часть (КФХ «Функнер» В.М.) недействительным; о снятии с кадастрового учета земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» (630102, 

<

...>, этаж 2, помещ. 4,5,11,12,13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее – ООО «АгроСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее – администрация, заинтересованное лицо), которым просило признать постановление администрации от 12.04.2023 № 17 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела в измененных границах земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 22:29:060101:2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Немецкий национальный район, Южная часть (КФХ «ФИО2.») (далее – земельный участок № 2) недействительным; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 22:29:060101:1446, 22:29:060101:1447, 22:29:060101:1448, 22:29:060101:1449, 22:29:060101:1450, 22:29:060101:1451, 22:29:060101:1452, 22:29:060101:1453, 22:29:060101:1454, 22:29:060101:1455, расположенные в с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края (далее – земельные участки).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» (далее – ООО «Северное Агроразвитие»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением от 08.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы управление Росреестра ссылается на то, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части обязания управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки противоречит нормам действующего законодательства, поскольку обязать управление Росреестра возможно только путем предъявления требований к нему посредством оспаривания действий управления Росреестра в порядке главы 24 АПК РФ.

ООО «АгроСтрой» в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от администрации и ООО «Северное Агроразвитие» в материалы дела не представлены.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-67222509 земельный участок № 2 площадью 79 577 090 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для осуществления сельскохозяйственной деятельности, находящийся в собственности Муниципального образования Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края, передан на праве аренды сроком на 49 лет (с 30.06.2011 по 01.01.2052) ООО «АгроСтрой» по договору о передаче прав по договору аренды земельного участка № 6 от 15.07.2005 и дополнительному соглашению к нему от 28.11.2009, заключенному 20.06.2011.

Постановлением администрации от 12.04.2023 № 17 (далее – постановление № 17) принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела в измененных границах земельного участка № 2.

Согласно уведомлению № 43 от 12.05.2023 «Об изъятии земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Немецкий национальный район, с. Кусак» земельные участки подлежат изъятию в связи с расположением на них объектов капитального строительства, учтенных за муниципальным образованием Кусакский сельсовет Немецкого национального округа.

Не согласившись с постановлением № 17, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11.2, 11.9, 11.10, 39.20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), статьями 14, 26, 41, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), правовым позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее – Обзор), пунктом 6 приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ № П/0148), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлен в статье 11.10 ЗК РФ.

Установив, что администрацией в нарушение положений Закона № 221-ФЗ, ЗК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера ФИО3 (ШИФР 30/10-ЗКИ от 30.10.2023), допущены нарушения законодательства, в частности процедура образования земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка, отсутствует акт согласования границ земельных участков с ООО «АгроСтрой», как с арендатором земельного участка, из которого выделены спорные участки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление № 17 об утверждении схемы земельного участка принято с нарушением законодательства, в связи с чем признано недействительным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Удовлетворяя требование заявителя о снятии с кадастрового учета земельных участков, принимая во внимание основания постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и установленные в этой связи обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет исключение из ЕГРН сведений о земельных участках

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направленными на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Исходя из приведенных норм права и смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

В качестве способа восстановления своего нарушенного материального права заявитель просил снять с государственного кадастрового учета земельные участки.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Из буквального толкования Закона № 218-ФЗ следует, что снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26), образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41), учтенные в установленном законодательством порядке до 1 марта 2008 года при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70), имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В числе прочего основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что Закон № 218-ФЗ прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке регистрирующим органом.

Сведения о спорных земельных участках внесены на основании постановления № 17 об утверждении схемы земельного участка.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 17.12.2013 № 11021/13, от 19.02.2013 № 12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял ссылку управления Росреестра на то, что суд был не вправе возлагать на него такую обязанность в связи с тем, что оно не является заинтересованным лицом в настоящем деле, поскольку суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой; меры, принимаемые судом, должны быть направлены на восстановление нарушенных прав заявителя, являться эффективными; при этом вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, не исключена возможность возложения на регистрирующий орган обязанности по совершению определенных действий.

Управление Росреестра является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в нем, вследствие чего возложение обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках является обоснованным, правомерным и направлено на наиболее эффективное восстановление прав общества.

 

Поскольку спор о праве на недвижимое имущество в настоящем деле отсутствует, в действиях управления судами нарушения законодательства не установлено, судебные расходы на него не возложены, с учетом определения о разъяснении решения суда, в котором указано, что возложение обязанности по внесению изменений в ЕГРН направлено на исполнение решения суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений прав подателя жалобы, вследствие чего отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Доводы управления Росреестра по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12089/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              А.Ю. Донцова

 

ФИО1