Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-5205/20-138-40

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства Содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации "Русская школа управления" (129226 Москва город улица Сельскохозяйственная 17 5 504, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (125040, Москва город, улица Скаковая, 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения о расторжении контракта 

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство Содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации "Русская школа управления" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта от 07.10.2019г. №0УЗ/143-ГК.  

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, 07 октября 2019 года Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт № 0УЗ/143-ГК, предметом которого является оказание услуг по тестированию работников по программе: «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава» (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании. Обязанностью Ответчика по контракту является оплата оказанных услуг. Идентификатор контракта, заключенного в электронной форме -08732000087190001430001. Реестровый номер контракта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 2

<

***> 19 000296.

Данный контракт заключен сторонами в электронной форме, по итогам открытого конкурса в электронной форме, номер извещения в ЕИС 0873200008719000143.

Размещение заказа проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

20 декабря 2019 года Государственный заказчик - ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» принял решение о расторжении данного государственного контракта.

По мнению государственного заказчика, Исполнитель не назначил ответственное контактное лицо и не представил электронную почту для приема данных; не проинформировал Заказчика о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг; в одностороннем порядке принял решение об оказании услуг форме онлайн тестирования

По мнению Истца, приведенные в решении от 20 декабря 2019 года, факты и оценки действий Исполнителя необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам исполнения государственного контракта, в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 17 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ.

Пункт 9 той же статьи определяет образовательную программу, в том числе, как комплекс основных характеристик образования.

Образование, в свою очередь - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Из положений данных норм прямо следует, что услуги по тестированию не могут являться образовательной деятельностью, регулируемой Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а программа «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава» не является образовательной программой.

Названный Контракт также не именует данные услуги как образовательные, не предъявляет к Исполнителю требований о наличии лицензии на оказание образовательных услуг.

При таких обстоятельствах ссылки Заказчика на положения Технического задания, изложенные в пунктах 2.1 - 7.11,  не применимы к регулированию отношений по Государственному контракту № ОУЗ/143-КГ от 7 октября 2019 года, поскольку регулируют оказание лицензируемых образовательных услуг.

Частично применимыми к возникшим отношениям являются положения Приложения № 2 к Техническому заданию, поскольку имеют отношение к сути оказываемых услуг.

С момента заключения контракта не возникло трудностей с обменом информацией с Исполнителем - с первого дня с представителями заказчика взаимодействовал конкретный сотрудник НП ДПО ЦПК «Русская Школа Управления» - ФИО1, директор Департамента по работе с государственными и корпоративными заказчиками (ДГКЗ). Об этом, а также контактные данные этого сотрудника неоднократно в письменной форме доводилась информация до заказчика (письмо от 26.11.2019, письмо от 16.12.2019). Кроме этого, сведения о контактном телефоне, адресе электронной почте указаны в самом Государственном контракте.

Таким образом, выводы о неисполнении НП ДПО ЦПК «Русская Школа Управления» условий пункта 2.7 Технического задания, не имеют фактического подтверждения.

Исполнитель неоднократно (письмо от 26.11.2019, письмо от 03.12.2019, письмо от 09.12.2019, письмо от 16.12.2019) обращался к Заказчику с просьбой предоставить сведения о тестируемых сотрудниках: ФИО, должность, номер контактного телефона.

Без получения данных сведений Исполнитель не было возможности сформировать группы тестируемых, определить время и даты их тестирования.

Соответственно Исполнитель до получения таких сведений не может предоставить Заказчику информацию об организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг.

Решение о форме обучения Исполнителем не принималось, поскольку в обязанности Исполнителя по Государственному контракту не входит проведение обучения, а пункт 1.1 Контракта однозначно и четко фиксирует необходимость проведение «тестирования» работников. 

Истец указывает, что в случае, если Заказчик имел в виду необходимость выбора формы тестирования, то такой выбор не проводился, что следует из факта непроведения на данный момент ни одного сеанса тестирования.

Письмом от 18 ноября 2019 года Заказчику предоставлен доступ к платформе для ее тестирования и формировании предложений, а также согласия на ее применение. Ответ до настоящего времени Исполнителю не направлен.

Данное бездействие Государственного заказчика, по мнению Истца, свидетельствует о намеренном затягивании исполнения контракта, незаинтересованности заказчика в исполнении контракта и получении результата. 

Вместе с тем, судом установлено следующее. 

В соответствии с нормами статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В связи с необходимостью повышения квалификации работникам ГКУ «МПП» между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и Некоммерческим партнерством содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» заключен государственный контракт от 07.10.2019 № 0УЗ/143-ГК (далее -Контракт).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что Контракт не предполагает оказания услуг образовательного характера и обязательства должны осуществляться Истцом исходя из названия Контракта, без учета его правовой природы.

Между тем, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

По общему правилу гражданского законодательства обязательство представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота - субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 указано, что субъективное право в обязательственных отношениях сводится к праву требования определенного поведения от обязанных лиц. Поэтому предмет обязательств составляют определенные действия по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг, либо воздержание от конкретных действий.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах», при оценке существа договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Исходя из требований, предъявляемых к объему и качеству оказанных услуг по Контракту, Истец обязан оказывать образовательные услуги, включающие в себя образовательные программы, которые в свою очередь должны соответствовать требованиям, установленным соответствующими актами, государственными стандартами, стандартами в сфере профессионального образования, предусмотренные нормативно правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 «О лицензировании образовательной деятельности», приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 N 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».

В соответствии с пунктами 9 и 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ, а образовательная программа в свою очередь - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В силу пункта 2.1 ТЗ Контракта Истец оказывает образовательные услуги по повышению квалификации работников Ответчика в соответствии с ТЗ в виде очной формы обучения. По согласованию с Ответчиком Истец вправе применить дистанционные образовательные технологии.

Согласно пунктам 2.2-2.3 ТЗ Контракта Истец оказывает образовательные услуги в строгом соответствии с требованиями, установленными Контрактом, ТЗ, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Требования к содержанию и объему оказываемых услуг, количества слушателей и сроки оказания услуг определяются ТЗ Контракта. В случае если оказываются для группы слушателей, численность которой согласовывается с Ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.6 ТЗ Контракта основной целью оказания услуг является совершенствование и получение слушателем новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Пунктом 2.10 ТЗ Контракта предусмотрены требования к содержанию образовательных программ, к числу которых относятся профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям. Образовательные программы должны быть оптимальными по объему и длительности обучения, сочетанию видов учебных (лекционных и практических) занятий.

В пункте 2.13 ТЗ Контракта указано, что Истец должен обеспечить проведение обучения квалифицированными преподавателями, имеющими соответствующую специализацию и опыт работы по образовательной программе. Образовательная программа должна проводиться непрерывно.

Согласно пунктам 2.16-2.17 Истец обязан организовать учебный процесс по очной форме обучения с режимом занятий 5-6 дней в неделю, при недельной загрузке не менее 36 и не более 40 академических часов. По результатам оказания услуг слушатели, успешно освоившим образовательную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации установленного образца (удостоверение о повышении квалификации) в соответствии с освоенной образовательной программой.

Из приведенных выше положений Контракта следует, что предметом Контракта является оказание образовательных услуг по повышению квалификации работников Ответчика в виде очной формы обучения, а не тестирование.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту установлен в соответствии с ТЗ и составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до 19.11.2019.

В силу п. 5.1.1 Контракта Ответчик вправе требовать от Истца надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 2.7 ТЗ для взаимодействия с Ответчиком Истец обязан в течении 1 рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо (координатора), обладающего полной информацией по оказываемым Услугам, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме, номер факса, номер телефона и уведомить Ответчика.

Однако, в нарушение условий Контракта Истец не назначил ответственное контактное лицо и не предоставил электронную почту для приема данных, тем самым лишив возможности Ответчика обращаться с заявками на оказания услуг по Контракту.

Также, пунктом 3.2 ТЗ предусмотрено, что Истец не позднее 3 календарных дней до начала занятий обеспечивает официальное информирование Слушателей и Ответчика о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг.

Однако в установленный Контрактом срок Истец не проинформировал Ответчика, тем самым повторно нарушил условия Контракта.

В связи с изложенным, Истец дважды не исполнил обязательства по Контракту не имеющих стоимостного выражения.

Кроме того, письмом от 18.11.2019 Исх. 176/1 Истец сообщил Ответчику, что Услуги по Контракту будут оказываться в форме онлайн тестирования.

Таким образом, в одностороннем порядке Истец без согласования с Ответчиком, установил дистанционную форму обучения, тем самым лишив Ответчика права выбора, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

В связи с ненадлежащим оказанием Услуг по Контракту Ответчик направил в адрес Истцу претензию от 22.11.2019 № МПП-10-33676/19 (получено Истцом по почте 28.11.2019 ШПИ 80087142916983) с требованием оплаты неустойки в размере 193 000 руб., а также надлежащего оказания Услуг в соответствии с условиями Контракта.

В указанной претензии Ответчик дополнительно сообщил Истцу о том, что в случае неисполнения претензионных требований Ответчик имеет право в соответствии с пунктом 8.1.1.3 Контракта расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Письмом от 10.12.2019 № МПП-10-33676/19 (получено Истцом по почте 19.12.2019 ШПИ 80084243207910) Ответчик повторно сообщил Истцу на необходимость надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также оплаты неустойки в связи с ранее направленной претензией.

В связи с тем, что Истец в установленный Контрактом срок до 19.11.2019 не исполнил обязательства по Контракту, а также в связи с отказом Истца от надлежащего оказания Услуг по Контракту Ответчику стало очевидно, что Услуги не будут оказаны надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 8-9 ст. 95 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ о контрактной системе) расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 8.1.1.3 Контракта в случае если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок Контракт может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8.1.1.6 Контракта если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

В связи с тем, что в установленный Контрактом срок до 19.11.2019 Исполнитель не приступил и не исполнил взятые на себя обязательства по Контракту, в связи с тем, что в одностороннем порядке Истец без согласования с Ответчиком, установил дистанционную форму обучения Ответчику стало очевидно, что обязательства по Контракту не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Уведомлением от 20.12.2019 № МПП-10-37144/19 Ответчик уведомил Истца о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 20.01.2020 № МПП-02-1066/20-1 Ответчик повторно сообщил Истцу об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем расторжении Контракта поскольку со стороны Истца отсутствуют намерения надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства.

В силу пункта 12 ст. 95 ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пунктам 13-14 ст. 95 ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что в установленный законом срок Истец не устранил нарушения, послужившие основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке, государственный контракт от 07.10.2019 № 0УЗ/143-ГК считается расторгнутым с 03.02.2020, что подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, доводы Истца о невозможности исполнения обязательств в связи с отсутствием у последнего соответствующего образовательного лицензирования не состоятельны и противоречат условиям контракта, поскольку в силу пункта 5.3.3 Контракта Истец мог привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании, либо в соответствии с пунктом 5.4.5 Контракта приостановить оказание услуг уведомив Ответчика, однако Истец не воспользовался данным правом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычного предъявляемыми требованиями.

Довод истца о том, что по ранее заключенным контрактам между этими же сторонами не возникало никаких претензий по качеству услуг, а также эти контракты были выполнены в полном объеме, судом также отклоняется, поскольку предметом  настоящих требований является самостоятельный контракт от 07.10.2019 и обстоятельства расторжения подлежат установлению в связи с исполнением именно спорного контракта, которые не подлежат сравнению с другими (ранее заключенными) контрактами. 

Таким образом, у суда не имеется основания для удовлетворения требований. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова