ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24225/2021

26 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12926/2022) общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ – 2000» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по делу №  А70-24225/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «САЯНЫ – 2000» на действия (бездействие) финансового управляющего с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тюмень, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ААУ «ЦФОП АПК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.02.2022 сроком действия до 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ - 2000» посредством системы веб-конференции – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.01.2022 сроком действия один год).

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2022 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсант» №31 (7232) от 19.02.2022. 

11.07.2022 в суд обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью «САЯНЫ – 2000» (далее – ООО «САЯНЫ-2000», кредитор, апеллянт, податель жалобы) с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ААУ «ЦФОП АПК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по делу               №  А70-24225/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «САЯНЫ-2000» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, финансовый управляющий имуществом должника не должен был размещать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах собрания кредиторов должника, поскольку собранием кредиторов не принималось решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. 

Как указывает кредитор, вопреки выводам суда, им не вменялись финансовому управляющему нарушения, связанные с инвентаризацией имущества должника. Опись имущества составлена только после созыва по инициативе ООО «САЯНЫ-2000» собрания кредиторов должника Финансовый управляющий имуществом должника не обращался с ходатайством об истребовании имущества и документов в свою пользу непосредственно от должника или третьих лиц, у которых они находятся. Финансовый управляющий не обращался за сведениями о получении должником наследства после смерти наследодателя, где он является наследником первой очереди. Данное бездействие со стороны финансового управляющего, по мнению ООО «САЯНЫ-2000» создано намеренно с умыслом сокрыть эту информацию от кредиторов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 10.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий АПК» 08.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также саморегулируемой организацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое коллегией суда удовлетворено.

От финансового управляющего 16.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «САЯНЫ-2000» 16.12.2022 поступили возражения на отзыв, представленный ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий АПК» на апелляционную жалобу.

В связи с отсутствием доказательств направления возражений на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, судебной коллегией в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу отказано.

В судебном заседании представитель ООО «САЯНЫ - 2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве; при этом объем и перечень мероприятий, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств банкротного дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как следует из материалов дела, как на одно из оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО3 кредитор ссылается на незаконное размещение в ЕФРСБ сообщений, опубликование которых не предусмотрено Законом о банкротстве, влекущих необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве, а именно: 

- сообщение от 04.07.2022 № 9143387 о результатах Собрания кредиторов ФИО2, созванного и проведенного 01.07.2022; 

- сообщение от 30.06.2022 № 9116975 о результатах инвентаризации имущества должника; 

- сообщение от 10.06.2022 № 8987095 - заявление о признании сделки должника недействительной; 

- сообщения от 29.03.2022 № 8495719, от 05.03.2022 № 8350336 - уведомление о получении требований кредитора. 

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. 

В пункте 8 статьи 231.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, в числе прочего, обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

По смыслу приведенной нормы обязанность финансового управляющего проводить собрания кредиторов не ограничена рассмотрением на них вопросов, отнесенных Законом о банкротстве лишь к исключительной компетенции собрания. При этом периодичность проведения собраний кредиторов должника-гражданина не установлена.

В рассматриваемом случае указанные публикации осуществлены в целях реализации положений пункта 4 статьи 61.1, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26, пункта 4 статьи 213.24, статьи 100 Закона о банкротстве и направлены, прежде всего, на открытость и наибольшую информационную доступность сведений о ходе процедуры банкротства для кредиторов и иных заинтересованных лиц. 

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Последний пункт перечня предполагает, что может быть опубликована и другая информация.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина (абзац 1 пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего указанные публикации осуществлены за счет средств финансового управляющего. Кроме того, как указывает финансовый управляющий, расходы на публикации не возмещены и не будут выставлены к возмещению из конкурсной массы должника.

Таким образом, спорные публикации не нарушают прав и законных интересов подателя жалобы, осуществлены в целях информационной доступности сведений о ходе процедуры банкротства должника, при этом, в Законе о банкротстве отсутствует запрет на их осуществление.

Также заявитель указывает на то, что финансовым управляющим в разумный срок не была проведена опись имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, только не урегулированные главой X Закона, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главами I - III. 1, VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI, указанного Федерального закона. 

Обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы, проведению описи и оценки имущества должника, а так же порядок предоставления отчетов финансового управляющего кредиторам должника, регламентированы главой X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона. 

Принимая во внимание, что срок для осуществления описи имущества гражданина законом не установлен, опись имущества должника финансовым управляющим должна быть проведена в разумные сроки.

В настоящем случае опись имущества должника, как указывает сам кредитор, проведена 30.06.2022, то есть после четырех месяцев с даты вынесения решения о признании должника банкротом. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что для составления описи имущества финансовому управляющему, как правило, необходимо время для направления запросов в компетентные органы, осуществляющие регистрацию прав, о наличии/отсутствии имущества, имущественных прав у гражданина либо их прекращения, в связи с чем действия управляющего по составлению описи за пределами трехмесячного срока, установленного для инвентаризации имущества юридического лица, не могут расцениваться как нарушение установленных сроков, поскольку инвентаризация имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан не предусмотрена законодательством, сроков для проведения описи имущества не установлено.

Доказательств нарушения порядка проведения описи в материалы дела не поступило, так же как не поступило доказательств нарушения прав кредиторов и должника данными обстоятельствами. Доказательства нарушения арбитражным управляющим разумных сроков составления описи в материалах дела также отсутствуют.

Относительно довода апелляционной жалобы о не проведении оценки имущества должника, судебная коллегия отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела. в опись имущества должника включено следующее имущество:

-квартира, назначение жилое, этаж: 01, кадастровый (условный) номер 72:23:0222001:5136, находящейся по адресу, 

<

...>. Должнику принадлежит ¼ доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире;

-жилой дом, назначение жилое, количество этажей: 3, кадастровый (условный) номер 72:23:0222001:3111, расположенный по адресу 

<

...>. Должнику принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности;

-земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 72:23:0222001:600, по адресу 

<

...> дом кв.1, уч.13. Принадлежит Должнику на праве собственности.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, установлено, что в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу №33-4407/2019 от 12.08.2019 обращено взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество:

-земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, 

<

...> кв.№1, уч.13, кадастровый №72:23:022001:600;

-½ доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В тоже время, 02.04.2022 в адрес финансового управляющего от Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени поступили сведения о том, что на основании Распоряжения Администрации города Тюмени №289 от 26.04.2019 по заключению межведомственной комиссии №142 от 18.04.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

10.06.2022 в адрес финансового дополнительно поступил ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени с техническим заключением по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В соответствии с техническим заключением: «дефекты несущих конструкций, выявленные при обследовании, относятся к критическим дефектам. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания имеют деформации, разрушения и не соответствуют требованиям действующих норм и правил, что свидетельствует о том, что несущая способность конструктивных элементов здания исчерпала свой ресурс и имеет опасность внезапного разрушения. При таких условиях помещения здания являются непригодными для проживания.»

По мнению финансового управляющего, единственным пригодным для постоянного проживания объектом недвижимости для ФИО2 по состоянию на 12.08.2019 являлся и является по настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (в связи с тем, что на момент вынесения апелляционного определения Тюменского областного суда от 12.08.2019 квартира №6, расположенная по адресу: 

<

...> была не пригодна для постоянного проживания в связи с признанием дома авариным и подлежащим сносу (распоряжение Администрации города Тюмени №289 от 26.04.2019).

В настоящее время в Арбитражный суд Тюменской области подано заявление должника об исключении из конкурсной массы одного из жилых объектов, заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.10.2022 (на дату рассмотрения апелляционной жалобы заявление не рассмотрено, судебное заседание отложено на 26.01.2023).

Таким образом, учитывая, что статус имущества должника не определен, в отношении имущества ведутся споры по исключению из конкурсной массы, отсутствие проведенной оценки в отношении спорного имущества не может свидетельствовать о незаконности действий финансового управляющего.

Возможность проведения оценки имущества должника не утрачена, ее проведение целесообразно после определения статуса спорного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалованные действия финансового управляющего являются правомерными и не нарушают требований Закона о банкротстве, прав и интересов должника и его кредиторов, а также о том, что имущество вносится в опись по мере его выявления, а мероприятия по поиску имущества и его оценке не завершены, возможность проведения оценки имущества должника в процедуре не утрачена, в отношении должника – физического лица в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, применению подлежит специальный порядок учета и оценки имущества.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что финансовый управляющий должника действует во вред интересам общества. Из материалов дела не следует, что действия финансового управляющего не направлены на достижение целей процедуры банкротства или нарушают баланс прав и законных интересов должника - участника общества, самого общества, кредиторов.

Доводы апеллянта, относительно не обращения финансовым управляющим за сведениями о получении должником наследства после смерти наследодателя, не были заявлены при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Следовательно, указанный довод апелляционной жалобы не может быть проверен судом апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде апелляционной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по делу               №  А70-24225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.Е. Котляров