ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9426/2021

город Воронеж

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Протасова А.И., 

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от Министерства здравоохранения Белгородской области: ФИО3 –  представителя по доверенности от 19.01.2023, сроком до 31.12.2023, предъявлен  диплом о наличии высшего юридического образования по специальности  «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от УФК по Белгородской области: Богат Ю.А. – представителя по доверенности  от 18.01.2021 № 2600-1719/4, сроком по 24.12.2023, предъявлен диплом о  наличии высшего юридического образования по специальности  «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от Министерства финансов Российской Федерации: Богат Ю.А. – представителя  по доверенности от 18.01.2021 № 2600-1719/1С, сроком до 24.12.2023,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области:  извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу Министерства здравоохранения  Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от  22.11.2022 по делу № А08-9426/2021 по заявлению Министерства  здравоохранения Белгородской области к УФК по Белгородской области о  признании недействительными п. п. 4, 7 представления Управления  Федерального казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года № 260011-03/21-1255, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации,  Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Белгородской области обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФК по Белгородской  области о признании незаконными пунктов 4 и 7 представления Управления  Федерального казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года № 260011-03/21-1255 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства  финансов Российской Федерации и Министерства финансов и бюджетной  политики Белгородской области.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  здравоохранения Белгородской области обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Министерство  здравоохранения Белгородской области указывает на незаконность п. 4  оспариваемого ненормативного правового акта казначейства, поскольку  приобретение учреждениями спорных медицинских изделий соответствует  установленным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764  Правилам, приобретенные медицинские изделия (аналоги) по своему  назначению, своим техническим характеристикам, классу безопасности, области  применения, эквивалентны медицинским изделиям, поименованным в Перечне  медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий  медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику  новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации  нуклеиновых кислот, являющимся приложением к Правилам № 1764.  

Также, Министерство полагает незаконным отказ в признании  недействительным п. 7 оспариваемого представления, поскольку начисление  пени на общую сумму государственного контракта, без учета частичного  исполнения поставщиком противоречит принципу юридического равенства,  предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, создает преимущественные  условия кредитору, которому таким образом, причитается компенсация не  только за неисполненное обязательство, но и за обязательство которое было  выполнено надлежащим образом.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального  казначейства по Белгородской области полагает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Относительно нарушения, вменяемого п. 4 представления Управление  указывает на неосуществление Министерством контроля за правомерностью  приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного оборудования на  соответствие данного оборудования Перечню № 1764. В рамках исполнения  представления Департаменту необходимо принять меры по обеспечению  

контроля за правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями  лабораторного оборудования на соответствие данного оборудования Перечню к  Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового  обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда  Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения  

мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских  организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой  коронавирусной инфекции СОVID-19 методами амплификации нуклеиновых  кислот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1764  и устранить причины и условия данного нарушения, то есть установить  являются ли изделия эквивалентными и в связи с чем, не были приобретены  изделия российского производителя. По данному нарушению отсутствует  требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет.  

Относительно нарушения, установленного в пункте 7 оспариваемого  представления УФК по Белгородской области указывает, что пени за нарушение  сроков поставки следовало начислять однократно за просрочку исполнения  обязательства на 17 дней на всю сумму непоставленного товара, поскольку  контрактом не предусмотрено его поэтапное исполнение. В связи с названным  обстоятельством требование Управления о взыскании недоначисленной суммы  пени в размере 11 577,86 рублей является законным.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица,  участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства  по Белгородской области в соответствии с приказом Управления Федерального  казначейства по Белгородской области от 22.12.2020 г. № 289 «О назначении  внеплановой выездной проверки в Департаменте здравоохранения и социальной  защиты населения Белгородской области» в период с 11.01.2021 г. по 20.02.2021  г. в отношении Департамента здравоохранения Белгородской области проведена  внеплановая проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления  иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на  приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой  коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в  амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий  медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации  нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжением Правительства  Российской Федерации от 29.10.2020 г. № 2805-р, № 2806-р за период с  

01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

По результатам проведенной проверки Управлением Федерального  казначейства по Белгородской области 14.04.2021 вынесено представление №  2600-11-03/21-1255.  

Согласно данному представлению Управлением Федерального  казначейства по Белгородской области в ходе проверки выявлены следующие  нарушения:  

1. в нарушении пункта 1 статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ), пункта 5 Правил предоставления в 2020 году иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетам субъектов  РФ, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные  ассигнования резервного фонда Правительства РФ, в целях финансового  обеспечения мероприятий по приобретению лекарственных препаратов для  лечения пациентов с повой коронавирусной инфекцией (COVID-19),  получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 г. № 1763 (далее - Правила №  1763), пункта 4.3.3. Соглашения от 02.11.2020 г. № 056-17-2020-901  департаментом не обеспечено достижение значений результатов  предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного в  соответствии с приложением № 3 к соглашению, являющимся неотъемлемой  частью, а именно: предусмотрено плановое значение результата предоставления  иного межбюджетного трансферта на текущий 2020 г. - «число пациентов в  субъекте РФ больных новой коронавирусной инфекцией (COVID19),  обеспеченных лекарственными препаратами в амбулаторных условиях» (код  строки 01) - 7 401 человек, фактическое значение составило - 6 646 человек, что  составляет 90 % от планового показателя;  

2. в нарушении пункта 1 статьи 132.1 БК РФ, пункта 9 Правил № 1763,  департаментом при заключении соглашения не предоставлен отчет об  исполнении условия предоставления иного межбюджетного трансферта в  Минздрав России;  

3. в нарушении пункта 4 статьи 154 БК РФ и подпункта 10 пункта 1  статьи 158 БК РФ, пункта 1 Правил предоставления иных межбюджетных  трансфертов из федерального бюджета, бюджетам РФ, источником финансового  обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда  Правительства РФ, в целях финансового обеспечения мероприятий по  оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций,  осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной  инфекции (COVID-19), методами амплификации нуклеиновых кислот,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 г. № 1764  (далее - Правила № 1764), пункта 1.1 Соглашения от 03.11.2020 г. № 56-17- 2020-1109, департаментом заключено дополнительное Соглашение от  30.11.2020 г. к Соглашению от 09.01.2020 г. № 2/2 с ОГБУЗ «Детская областная  клиническая больница» на предоставление субсидии на иные цели в сумме 3  315 000,00 рублей, по КБК 809 0901 03307 58450 612, в то время как  лабораторией учреждения не проводились ПЦР исследования на  коронавирусную инфекцию (COVID-19);  

4. в нарушении пункта 3.1, пункта 2 статьи 158 БК РФ, пункта 2 Правил  

 № 1764, пункта 4.1.4. Соглашений о предоставлении субсидии бюджетному и  автономному учреждению на иные цели, не связанные с возмещением  нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием  государственных услуг (выполнение работ) от 09.01.2020 г. № 2/2, 09.01.2020 г.   № 4/2 и от 09.01.2020 г. № 11/2, департаментом не осуществлен контроль за  правомерностью приобретаемого бюджетными учреждениями лабораторного  оборудования на соответствие Перечню Правил № 1764 на общую сумму 2 509  651,30 рублей, что привело к неправомерному расходованию федеральных  средств бюджетными организациями: ОГБУЗ «Городска больница № 2» в сумме  1 220 691,30 рублей, ОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница  им.Павловского» в сумме 375 000,00 рублей, ОГБУЗ «Детская областная  клиническая больница» в сумме 913 960,00 рублей;  

5. в нарушении пункта 1 статьи 132.1 БК РФ, пункта 10 Правил,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764,  департаментом при заключении соглашения, не предоставлен отчет об  исполнении условия предоставления иного межбюджетного трансферта в  Минздрав России;  

6. в нарушении подпункта 7 пункта 3 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.4.3.  Соглашения от 03.11.2020 г. № 056-17-2020-1109 департаментом предоставлен в  Минздрав России недостоверный отчет о приобретенных медицинских изделиях  по состоянию на 01.01.2021, в части сроков ввода в эксплуатацию медицинских  изделий, так в графе 4 «ввод в эксплуатацию медицинских изделий» из 35  позиций лабораторного оборудования, в 14 позициях сроки указаны неверно;  

7. В нарушении пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 6, части 7 статьи 34,  части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и пункта 1.3 Государственного  контракта от 13.11.2020 г. № 63Ф/2020ДЗСН, департаментом неверно  рассчитана и удержана неустойка (платежные поручения от 09.12.2020 г. №  526358, от 23.12.2020 г. № 583531, от 23.12.2020 г. № 583533), в связи с  нарушением срока поставки товара при исполнении Контракта от 13.11.2020 г.   № 63Ф/2020 ДЗСН в сумме 22 175,57 рублей (с учетом сроков фактической  поставки (несколькими этапами)), тогда как должна быть предъявлена  неустойка в сумме 33 753,43 рублей (следовало начислить пеню однократно, за  просрочку в 17 дней), недоначислено - 11 577,86 рублей.  

В целях исполнения данного представления Министерству  здравоохранения Белгородской области надлежало применительно к  нарушениям пунктов № 1, 2, 3, 5, 6 принять меры по устранению причин и  условий нарушений.  

По нарушению № 4 принять меры по устранению нарушения и  устранению причин и условий данного нарушения. По нарушению № 7, принять  меры к взысканию недоначисленной суммы пени и устранению причин и  условий данного нарушения. О результатах исполнения Представления  проинформировать Управление Федерального казначейства по Белгородской  области в срок до 15.05.2021 г.  

В соответствии с письмом Управления Федерального казначейства по  Белгородской области (исх. 2600-1 1-05/20-1594 от 18.05.2021 г.), срок  

исполнения Представления продлен до 01.10.2021 г.  

Не согласившись с вышеуказанным представлением в части пунктов 4 и  7, Министерство здравоохранения Белгородской области обратилось в  арбитражный суд с рассмотренным заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, отказал в удовлетворении требований Министерству  отказал, придя к выводу о том, что межбюджетные трансферты, выделенные из  резервного фонда Правительства Российской Федерации на цели финансового  обеспечения вышеуказанных мероприятий, могут расходоваться исключительно  на приобретение медицинских изделий, приведенных в перечне к Правилам N  1764. Относительно взыскания недоначисленной суммы неустойки суд  согласился с Управлением казначейства о необходимости начисления сумм  неустойки в размере, определенном контролирующим органом, поскольку  частичное использование поставленных лекарственных средств невозможно без  утраты потребительской стоимости в целом и осуществления качественного  лечения больных в медицинских учреждениях.  

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная  коллегия полагает необходимым указать следующее:  

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные трансферты -  средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской  Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.  

Одной из форм межбюджетных трансфертов согласно статье 129 БК РФ  являются иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской  Федерации. Иные межбюджетные трансферты бюджетам бюджетной системы  Российской Федерации могут быть предоставлены в случаях и порядке, которые  предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  (статья 132.1 БК РФ).  

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования.  

Пунктом 1 статьи 130 БК РФ установлено, что правила предоставления и  распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены  абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 81 БК РФ предусмотрена возможность создания  резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных  администраций) в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации.  

Средства резервных фондов исполнительных органов государственной  власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение  непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией  последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на  иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6  настоящей статьи (пункт 4 статьи 81 БК РФ).  

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда  Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в  составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,  местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством  Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 6  статьи 81 БК РФ).  

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от  29.10.2020 N 2806-р (далее - Распоряжение N 2806-р) предусмотрено выделение  Министерству здравоохранения Российской Федерации в 2020 году из  

резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных  ассигнований на предоставление иных межбюджетных трансфертов из  федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях  финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению)  лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую  диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами  амплификации нуклеиновых кислот.  

Распоряжением № 2806-р утверждено распределение иных  межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2020 году из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового  обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда  Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения  мероприятий по оснащению (переоснащению) медицинских организаций,  осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной  инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в том числе  Белгородской области в размере 15 715 000 руб.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N  1764 утверждены Правила N 1764, которые устанавливают цели, порядок и  условия предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового  обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда  Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения  мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских  организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой  коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых  кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Правил N 1764 оснащение (переоснащение) лабораторий  медицинских организаций осуществляется медицинскими изделиями по  перечню согласно приложению с учетом того, что при эквивалентных  технологических характеристиках медицинских изделий предпочтение  рекомендуется отдавать медицинским изделиям российских производителей.  

Иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов  Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств,  доведенных в установленном порядке до Министерства здравоохранения  Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на  предоставление иных межбюджетных трансфертов на цели, указанные в пункте  1 настоящих Правил (пункт 3 Правил N 1764).  

Согласно пункту 7 Правил N 1764 результатом использования иных  межбюджетных трансфертов в текущем финансовом году является оснащение  (переоснащение) не менее одной лаборатории медицинской организации.  

В соответствии с п. 6 Правил № 1764 от 30.10.2020 иные межбюджетные  трансферты предоставляются на основании соглашения о предоставлении иного  межбюджетного трансферта между Министерством здравоохранения  Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации, заключенного с использованием  государственной интегрированной информационной системы управления  

общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с типовой  формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Минздравом России и Правительством  Белгородской области (далее – субъект) заключено Соглашение о  предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового  обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда  Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения  мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских  организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой  короновирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых  кислот от 03.11.2020 № 056-17-2020-1109 (далее Соглашение от 03.11.2020 №  056-17-2020-1109, Соглашение).  

В преамбуле Соглашения содержится ссылка на то, что оно заключено, в  том числе, в соответствии с Правилами № 1764.  

Согласно пункту 1.2 Соглашения предоставление иного межбюджетного  трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях  софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт,  согласно приложению 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его  неотъемлемой частью, утвержденным постановлением Правительства  Белгородской области от 16 декабря 2013 г. № 524-пп «Об утверждении  государственной программы Белгородской области «Развитие здравоохранения  Белгородской области на 2014-2020 годы», Законом Белгородской области от 13  декабря 2019 г. № 431 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период  2021 и 2022 годов».  

Пунктом 4.3.1 Соглашения на Субъект возложена обязанность  обеспечивать выполнение условий предоставления иного межбюджетного  трансферта, установленных пунктом 3.2 настоящего соглашения.  

На основании пункта 3.2 Соглашения иной межбюджетный трансферт  предоставляется при выполнении следующего условия: наличие в Белгородской  области не менее 1 лаборатории медициной организации, осуществляющей  этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  методами амплификации нуклеиновых кислот.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  2020 году субсидия на реализацию мероприятий, предусмотренных  Соглашением от 03.11.2020 г. № 056-17-2020-1109 предоставлена 4 бюджетным  учреждениям: ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода (Соглашение от  09.01.2020 № 11/2), ОГБУЗ «Инфекционной клинической больницей им.  Е.Н.Павловского» (Соглашение от 09.012020 № 4/2), ОГБУЗ «Белгородская  областная клиническая больница Святителя Иосафа» (Соглашение от 09.01.2020   № 1/2), ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» (Соглашение от  09.01.2020 № 2/2).  

Бюджетными учреждениями, для осуществления оплаты по контрактам  на приобретение лабораторного оборудования, согласно условиям Соглашения  от 03.11.2020 № 056-17-2020-1109, в адрес Министерства предоставлялись  заявки на финансирование с приложением первичных учетных документов  (контракт, счет, товарная накладная, акт ввода в эксплуатацию).  

Министерством, после проверки первичных учетных документов,  предоставленных бюджетными учреждениями, осуществлялось  финансирование в размере запрашиваемой суммы.  

На страницах 98-99 акта проверки (том 3, л.д. 60) Управлением проведена  сверка приобретенного бюджетными учреждениями оборудования на  соответствие Перечню медицинских изделий по оснащению (переоснащению)  лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую  диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами  амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (приложение к  Правилам № 1764) (далее - Перечень).  

Поскольку из 35 единиц лабораторного оборудования 26 единиц на  общую сумму 2 509 651,30 рублей не соответствовали Перечню № 1764, УФК  по Белгородской области пришло к выводу о нарушении Министерством  здравоохранения Белгородской области пункта 2 Правил № 1764 от 30.10.2020 в  части отсутствия контроля за правомерностью приобретаемого бюджетными  учреждениями лабораторного оборудования, соответствующего Перечню  Правил № 1764, что привело к неправомерному расходованию бюджетных  средств четырьмя бюджетными организациями.  

Вывод Управления о неправомерном приобретении Министерством за  счет средств иного межбюджетного трансферта оборудования для лабораторий,  не предусмотренного Перечнем, послужил основанием для вынесения п. 4  оспариваемого представления.  

Суд области, оценивая законность пункта 4 представления от 14.04.2021   № 2600-11-03/21-1255, пришел к выводу о том, что межбюджетные трансферты,  выделенные из резервного фонда Правительства Российской Федерации в целях  финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению)  лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую  диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами  амплификации нуклеиновых кислот, могут расходоваться исключительно на  приобретение медицинских изделий, приведенных в Перечне № 1764. Доводы  Министерства в части возможности осуществления закупки бюджетными  учреждениями лабораторного оборудования с параметрами (назначение,  технические характеристики, класс безопасности и область применения)  эквивалентными оборудованию, наименование которого указано в Перечне №  1764 суд первой инстанции счел несостоятельными по причине отсутствие  самих вышеуказанных параметров эквивалентности в Перечне № 1764.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 В рассматриваемом случае потребность в оснащении (переоснащении)  медицинских лабораторий была обусловлена значительным ростом  заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и  необходимостью увеличения количества исследований с помощью  высокочувствительных методов диагностики с тем, чтобы повысить точность  исследований, увеличить охват населения, а также повысить выявляемость  заболевания. От сроков и качества проведения исследований зависела  

своевременность постановки диагноза и начало лечения.  

В связи с этим в пункте 7 Правил № 1764 определено, что результатом  использования иных межбюджетных трансфертов в текущем финансовом году  должно стать оснащение (переоснащение) не менее одной лаборатории  медицинской организации.  

В приложении к Правилам № 1764 законодателем установлен Перечень  медицинских изделий, который включает 11 наименований изделий с указанием  кода в соответствии с утвержденной номенклатурой классификации  медицинских изделий. Среди таких изделий: центрифуга для микрообразцов  (код в соответствии с утвержденной номенклатурой классификации  медицинских изделий 248410), вакуумный отсасыватель медицинский с  колбой-ловушкой, холодильник фармацевтический (с морозильной камерой)  (код 215850), встряхиватель лабораторный (код 261700), бокс биологический  безопасности класса II (код 273230).  

Как пояснило суду Министерство при рассмотрении дела, исполнение  контрактов проводилось в сжатые сроки, программа по оснащению ПЦР  лаборатории касалась не одного лечебно-профилактического учреждения, в  связи с чем закупка оборудования производилась по эквивалентным  техническим характеристикам.  

Как следует из материалов дела, бюджетные учреждения Белгородской  области за счет средств иных межбюджетных трансфертов, выделенных на  оснащение (переоснащение) лаборатории, осуществляющей этиологическую  диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19, приобрели:  микроцентрифуги серии Microfuge 20 с принадлежностями: угловой ротор  FA241.5P (24x0,2 мл, 15 000 об/мин) (код 317790), отсасыватели хирургические  электрические «Armed», вариант исполнения: 7A-23D (код 358710), аспиратор с  сосудом ловушкой FTA-1 (код 204570), холодильники комбинированные  лабораторные ХЛ-340 «POZIS», модель ХЛ-340 «POZIS» (код 261620), вортекс  персональный V-1 plus (код 284890), шкаф ламинарный класс II по ТУ BY  190150278.001-2013, модель BA-safe-1.2 (код 228180).  

Указанное оборудование не перечислено непосредственно в Перечне №  1764.  

Рециркуляторы бактерицидные для обеззараживания воздуха  «МЕГИДЕЗ» РБОВ-«МСК»: «МЕГИДЕЗ» РБОВ 909-«МСК» (МСК-909.1),  аквадистилятор медицинский электрический типа АЭ-25 закуплены ОГБУЗ  «Детская областная клиническая больница» в нарушение условий  предоставления иного межбюджетного трансферта (не входят в Перечень №  1764), ввиду чего денежные средства за их приобретение возвращены в  федеральный бюджет по платежным поручениям № 235002 от 24.05.2021, №  235428 от 28.05.2021 (т. 1, л.д. 233-234).  

Сравнительная характеристика медицинских изделий, приобретенных  бюджетными учреждениями Белгородской области, и, предусмотренных  Перечнем № 1764, наглядно выглядит следующим образом:  

Характеристика медицинских  

изделий, приобретенные 

медицинскими организациями  

Белгородской области (согласно  

Характеристика медицинских 

изделий, предусмотренных перечнем  (согласно государственному реестру  медицинских изделий Федеральной  

 

инструкциям и паспортам 

медицинских изделий)  

службы по надзору в сфере 

здравоохранения) 

ОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница им. Е.Н. Павловского» 

 

Микроцентрифуга серии Microfuge  20 с принадлежностями, вариант  исполнения микроцентрифуга серии  Microfuge 20; угловой ротор FA241.5P  (24x0,2 мл, 15 000 об/мин) – создают  центробежные силы, область  применения:  

- получение нуклеиновых кислот и  белков с использованием наборов и  колонок;  

- стандартные процедуры, такие как  подготовка образцов, осаждение,  экстракция, очистка, концентрация,  разделение фаз и оценка рецепторного  связывания;  

- быстрое осаждение белковых  преципитатов, крупных частиц и  разрушенных клеток.  

Центрифуга для микрообразцов –  устройство с электрическим приводом,  предназначенное для использования в  основном в клинической лаборатории  для центрифугирования небольших  объемов (обычно от 0,25 до 2,2 мл) под  действием центробежной силы.  Обычно это компактная стационарная  конструкция с электродвигателем,  ротором, валом и элементами  управления для скорости и времени.  Может включать в себя функцию  вортексного перемешивания и/или  возможности охлаждения для  поддерживания холода в роторной  камере или для выполнения процедур,  чувствительных к температуре.  Устройство предназначено для  осаждения микроорганизмов, клеток,  осадков или растворов реагентов перед  последующими процедурами in vitro  диагностики; также может осаждать  вирусы и клеточные органеллы.  

Отсасыватель хирургический  электрический «Armed», вариант  исполнения: 7A-23D – предназначен  для отсасывания крови, гноя и  различных жидкостей, частиц ткани и  газов из операционных ран и других  полостей во время и после операций и  в других необходимых случаях для  применения в клиниках и больницах, в  инструкции отражено максимальное  отрицательное давление  (максимальный вакуум), а также  рабочий объем банки-сборника  

Вакуумный отсасыватель  медицинский с колбой-ловушкой  

ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» 

 

Микроцентрифуга серии Microfuge  20 с принадлежностями, вариант  исполнения микроцентрифуга серии  Microfuge 20 (аналогично  закупленному ОГБУЗ «Инфекционная  

Центрифуга для микрообразцов  

 

клиническая больница им. Е.Н.  Павловского»)  

 

Отсасыватель хирургический  электрический «Armed», вариант  исполнения: 7A-23D (аналогично  закупленному ОГБУЗ «Инфекционная  клиническая больница им. Е.Н.  Павловского»)  

Вакуумный отсасыватель  медицинский с колбой-ловушкой  

Холодильник комбинированный  лабораторный ХЛ-340 «POZIS»,  модель ХЛ-340 «POZIS» - работает от  переменного тока, предназначен для  работы в лабораториях различных  направлений и диагностических  центрах, на станциях переливания  крови, аптеках и других медицинских  учреждениях, обеспечивает  потребность в хранении  лекарственных препаратов, сред,  образцов, тест-наборов и других  фармацевтических средств при  температуре от +2 до +15 Co в  холодильной камере и при  температурах от – 10 до – 25 Co в  морозильной камере.  

Холодильник фармацевтический (с  морозильной камерой) – холодильное  устройство (с питанием от сети  переменного тока), специально  предназначенное для хранения  фармацевтической продукции,  например, лекарств или живых  вирусных вакцин. Может оснащаться  встроенной сигнализацией,  предупреждающей о неожиданных  колебаниях температуры.  

ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода»  

 

Микроцентрифуга серии Microfuge  20 с принадлежностями, вариант  исполнения микроцентрифуга серии  Microfuge 20 (аналогично  закупленному ОГБУЗ «Инфекционная  клиническая больница им. Е.Н.  Павловского»)  

Центрифуга для микрообразцов 

Вортекс персональный V-1 plus –  предназначен для перемешивания  образцов в пробирках при помощи  механизма-эксцентрика. Вортекс  можно использовать во всех областях  лабораторных исследований по  биотехнологии, микробиологии и  медицине:  

- перемешивание образцов тканей; 

- перемешивание клеточных  образцов;  

- перемешивание химических  образцов;  

- перемешивание бактериальных и  

Встряхиватель лабораторный –  электромеханическое изделие, которое  обычно используется в лаборатории  или на станции переливания крови для  встряхивания/перемешивания  

образцов или смесей быстрыми и  резкими движениями. Обычно  используется для быстрого  смешивания или для предотвращения  расслоения и осаждения компонентов  смесей различной плотности. Может  быть предназначен для фиксации  одного и/или нескольких контейнеров  для образцов (например пробирок,  

 

дрожжевых клеток при отмывании их  от питательной среды;  

- вортексирование при проведении  различных операций с ДНК/РНК.  

Имеет 2 режима работы  (продолжительное и кратковременное  встряхивание).  

микропланшетов) или держателей  контейнеров с образцами во время  цикла встряхивания; некоторые  модели могут иметь возможность  выбора частоты встряхивания  

Аспиратор с сосудом ловушкой  FTA-1 – предназначен для аспирации  жидкостей из пробирок и лунок  микропланшетов, для аспирации  культур из флаконов и других сосудов  при разнообразных лабораторных  операциях. Модель оснащена  стеклянным сосудом в 1 л.  

Вакуумный отсасыватель  медицинский с колбой-ловушкой  

Шкаф ламинарный класс II по ТУ  BY 190150278.001-2013, модель BA- 

safe-1.2 – разработан в целях  уменьшения риска заражения  оператора во время работы с опасными  и потенциально опасными  микроорганизмами, для снижения  риска загрязнения продукции и  лабораторного оборудования от  биологически опасных  микроорганизмов, а также для защиты  окружающей среды. Ламинарный  шкаф имеет основной фильтр HEPA  фильтр (класс H14 EN 1822 для 0,3  мкм степени очистки 99,995%) и  дополнительный фильтр HEPA  фильтр (класс H14 EN 1822 для 0,3  мкм степени очистки 99,995%).  

Бокс биологический безопасности  класса II – специальный шкаф для  частичной или полной изоляции, в  целях обеспечения уровня  биологической безопасности (УББ)  класса II для оператора, продукта и  окружающей среды при работе с  микроорганизмами и другими  опасными биоматериалами (обычно по  категорию 3 включительно). Защита  обычно обеспечивается ламинарным  воздушным потоком (ЛВП),  воздушным фильтром тонкой очистки  (HEPA-фильтром) и/или угольным  фильтром и парами перекиси водорода  (H2O2). Используется для работы с  клеточными культурами и патогенами  (бактериями, вирусами, паразитами и  т.п.) и другими биологически  опасными материалами,  высокотоксичными веществами  (например, химиотерапевтическими  препаратами), опухолевыми  тканевыми культурами.  

Таким образом, исходя из представленных министерством в материалы  

дела паспортов и инструкций на медицинские изделия, приобретенное  бюджетными учреждениями за счет средств иных межбюджетных трансфертов  лабораторное оборудование, несмотря на иное наименование и код  номенклатурной классификации, по функциональным и технологическим  характеристикам соответствуют изделиям, установленным в Перечне. Их  функциональные (технологические) свойства идентичны (аналогичны).  

Такие изделия, как следует из представленной заявителем сравнительной  

характеристики изделий, полностью удовлетворяют потребностям медицинских  лабораторий, осуществляющих диагностику новой коронавирусной инфекции  методами амплификации нуклеиновых кислот.  

Кроме того, в данном случае следует учитывать то, что пункт 2 Правил №  1764 допускает оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских  организаций медицинскими изделиями с эквивалентными технологическими  характеристиками.  

Стоит отметить, что Казначейство и в акте проверки, и в ходе  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указывало на тот факт, что  на показатель результативности нарушение, указанное в п. 4 оспариваемого  представления не повлияло.  

Примененный судом первой инстанции при разрешении настоящего спора  формальный подход не может быть признан правильным исходя из целей и  условий получения иного межбюджетного трансферта, направленного в виде  субсидирования на приобретение спорного оборудования для оснащения  лаборатории.  

Таким образом, учитывая потребность в приобретении в сжатые сроки  необходимого для увеличения количества исследований и выявляемости  заболевания медицинского оборудования с входящими в его состав  принадлежностями в ситуации экстраординарной, связанной с высокими  темпами распространения новой коронавирусной инфекции, рассмотренные  действия министерства не могут быть признаны неправомерными.  

Принятые заявителем меры были обусловлены решением в сложившейся  обстановке социально значимой задачи по своевременной и качественной  диагностике новой коронавирусной инфекции.  

Иной подход казначейства, поддержанный арбитражным судом первой  инстанции, нивелирует установленные цели государственной политики в сфере  охраны здоровья граждан в условиях пандемии.  

 При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает в действиях Министерства нарушений бюджетного  законодательства (в том числе в части выводов о неправомерном расходовании  федеральных средств бюджетными учреждениями), в связи с чем полагает  необходимым признать оспариваемый пункт 4 представления  недействительным, поскольку цели выдачи субсидии на оснащение лабораторий  медицинскими изделиями с эквивалентными техническими характеристиками  для этиологической диагностики новой коронавирусной инфекции COVID -19  методами амплификации нуклеиновых кислот лечебными учреждениями были  достигнуты.  

Согласно пункту 7 оспариваемого представления в нарушение пункта 1  статьи 72 БК РФ, части 6, части 7 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального  закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и пункта 1.3 Государственного контракта от 13.11.2020 г. №  63Ф/2020ДЗСН, Министерством неверно рассчитана и удержана неустойка  (платежные поручения от 09.12.2020 г. № 526358, от 23.12.2020 г. № 583531, от  23.12.2020 г. № 583533), в связи с нарушением срока поставки товара при  исполнении Контракта от 13.11.2020 г. № 63Ф/2020 ДЗСН в сумме 22 175,57  

рублей (с учетом сроков фактической поставки (несколькими этапами)), тогда  как должна быть предъявлена неустойка в сумме 33 753,43 рублей (следовало  начислить пеню однократно, за просрочку в 17 дней), недоначислено - 11 577,86  рублей. В связи с чем, Министерству следует принять меры к взысканию  недоначисленной суммы пени и устранению причин и условий данного  нарушения.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом и АО «Р-Фарм»  (далее по тексту - поставщик) заключен государственный контракт от  13.11.2020 № 63Ф/2020 ДЗСЗ, предметом которого является поставка  лекарственных препаратов, закупаемых для лечения пациентов с новой  коронавирусной инфекцией COVID-19 в амбулаторных условиях на 2020 год в  соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить  поставленный товар.  

Цена Контракта составляет 41 140 074, 58 рублей, включая НДС 3 740  006,78 рублей.  

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту)  поставке подлежали следующие лекарственные препараты: амоксициллин в  количестве 1271 уп., панклав в количестве 1502 уп., коронавир в количестве  4159 уп., азитромицин Велфарм в количестве 3062 уп., эликвис в количестве  3776 уп., метипред в количестве 5085 уп., ксарелто в количестве 2044 уп.,  клеримед в количестве 1676 уп.  

Согласно календарному плану (приложение № 4 к Контракту от  13.11.2020 № 63Ф/2020 ДЗСЗ) поставка осуществляется однократно, в течении  15 рабочих дней с момента заключения государственного контракта (4 декабря  2020 года последний срок поставки).  

Вместе с тем, поставка части лекарственных препаратов осуществлена  обществом с нарушением сроков поставки от 3 до 17 дней. Так, с нарушением  сроков поставлены следующие препараты: коронавир в количестве 1283 уп.,  метипред в количестве 5085 уп., эликвис в количестве 2437 уп., азитромицин  Велфарм в количестве 3062 уп. Остальные лекарственные препараты  поставлены в указанный договором срок.  

В соответствии с п. 10.9 контракта от 13.11.2020 № 63Ф/2020 ДЗСЗ пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.  

В соответствии с условиями контракта, в связи с нарушением сроков  поставки лекарственных препаратов министерством начислена и удержана  неустойка с АО «Р-Фарм», поставщику направлено Уведомление об удержании  начислении пени от 12.01.2021 № 10-30-3/21.  

Поскольку в установленный в контракте срок обязательства по поставке  

товара поставщиком исполнены не были и фактическая поставка товара была  произведена 07.12.2020 на сумму 1 929 880,92 рублей с просрочкой 3 дня,  11.12.2020 на сумму 16 687,00 рублей с просрочкой 7 дней, 14.12.2020 на сумму  6 899 569,60 рублей с просрочкой 10 дней, 17.12.2020 на сумму 1 560 943,12  рублей с просрочкой 17 дней, заказчиком в соответствии с п.10.9 Контракта от  13.11.2020 № 63Ф/2020 ДЗСЗ начислены пени на общую сумму 22 175,57  рублей, т.е. пропорционально уменьшена на стоимость фактически  выполненных исполнителем обязательств по контракту».  

Между тем, при проведении проверки Управление не согласилось с  расчетом пени, произведенном Министерством, полагая, что пеню следовало  начислять однократно за просрочку исполнения обязательств на 17 дней на всю  сумму непоставленного товара, в связи с чем должна быть предъявлена  неустойка в сумме 33 753,43 рублей, тогда как Министерством рассчитана и  удержана неустойка в сумме 22 175,57 рублей.  

Выявленное нарушение послужило основанием для включения в  оспариваемое представление от 14.04.2021 требования к Министерству о  принятии мер по взысканию недоначисленной суммы неустойки в размере  11 577,86 руб.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании пункта 7  оспариваемого представления недействительным, суд области пришел к выводу  о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта без учета  частичного исполнения обязательств по поставке товара, поскольку частичное  использование поставленных лекарственных средств невозможно без утраты  потребительской стоимости в целом и осуществления качественного лечения  больных в медицинских учреждениях. Доказательств обратного заявителем не  представлено.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положениях  Гражданского кодекса.  

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных  (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о  контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно  нормами Гражданского кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330  Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой  неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут  быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора  могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394  

Гражданского кодекса).  

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона 7 о  контрактной системе в редакции Федеральных законов от 31.12.2017 № 504-ФЗ,  от 01.05.2019 № 71-ФЗ).  

Исходя из приведенных положений законодательства, предусмотренная  частью 7 статьи 34 Закона пеня выступает способом обеспечения обязательств  по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной  ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление  призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика,  исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой -  позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить  неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта.  Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на  общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию  преимущественных условий кредитору (заказчику).  

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №  5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 06.12.2022 №  305-ЭС22-16483).  

Как следует из материалов настоящего дела, в установленный в контракте  срок часть лекарственных средств поставлена не была, и фактическая  допоставка товара была произведена тремя партиями: 07.12.2020 на сумму 1  929 880,92 рублей с просрочкой 3 дня, 11.12.2020 на сумму 16 687,00 рублей с  просрочкой 7 дней, 14.12.2020 на сумму 6 899 569,60 рублей с просрочкой 10  дней, 17.12.2020 на сумму 1 560 943,12 рублей с просрочкой 17 дней.  

УФК по Белгородской области в соответствии с пунктом 10.3 контракта  исчислены пени в общей сумме 33 753 рублей 43 копейки за просрочку  

поставки товара, исходя из всей суммы непоставленного товара с просрочкой в  17 дней, без учета стоимости фактически исполненного за пределами  предусмотренного контрактом срока.  

Расчет пени, произведенный Управлением при проведении проверки, не  может быть признан судом апелляционной инстанции правомерным, поскольку  в нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, он не учитывает  фактическое исполнение поставщиком своих обязательств, в базу для  исчисления пени так же включены обязательства, которые являются уже  фактически исполненными, хоть и за пределами предусмотренного контрактом  срока.  

Так, исходя из расчета, представленного в материалы дела УФК по  Белгородской области (т. 3 л.д. 35), расчет пени начисляется за просрочку  поставки товара в 17 дней, в то время как часть лекарственных препаратов были  поставлены с нарушением срока поставки на 3, 10 дней.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 закреплена  правовая позиция, в соответствии с которой начисление неустойки на общую  сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему  допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии  потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.  

Вместе с тем, в настоящем деле, использование частично поставленных  лекарственных средств для лечения COVID-19 без снижения потребительских  свойств поставляемого товара возможно, поскольку Временные методические  рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной  инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)», утвержденные Минздравом  России содержат рекомендованные схемы лечения в амбулаторных условиях и  условиях стационара, при этом имеются и альтернативные схемы лечения, в  которых лекарственные препараты, подлежащие поставке в рамках спорного  контракта, не применяются.  

При указанных обстоятельствах, требования УФК по Белгородской  области о принятии мер к взысканию недоначисленной суммы пени в размере  11 577,86 рублей являются незаконными, а п. 7 представления УФК по  Белгородской области от 14.04.2021 года № 2600-11-03/21-1255 надлежит  признать недействительным.  

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Белгородской  области от 22.11.2022 по делу № А08-9426/2021 подлежит отмене, требования  Министерства здравоохранения Белгородской области о признании  недействительными п. 4, 7 представления Управления Федерального  казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года № 2600-11-03/21-1255  подлежат удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной  инстанции не разрешается, поскольку Управление федерального казначейства, и  Министерство здравоохранения освобождены от уплаты госпошлины на  основании положений ст. 333.37 НК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  

инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Белгородской  области удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2022 по делу   № А08-9426/2021 отменить.  

Признать недействительными пункты 4, 7 представления Управления  Федерального казначейства Белгородской области от 14.04.2021 года № 260011-03/21-1255.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи А.И. Протасов 

 ФИО1