﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32531/2016

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»                        (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) – Шадрина Александра Владиславовича – Романова И.Е. (доверенность от 02.08.2021), ответчика – закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 8000027737,                      ОГРН 1028002322424) – Чумаковой М.А. (доверенность от 13.08.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                           ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник, завод) конкурсный управляющий Шадрин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р, соглашения о новации                       от 01.11.2016, а также совершенных заводом в пользу ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат, ответчик) с 31.10.2016 по 14.12.2016 платежей в общей сумме 122 532 459 рублей 02 копейки и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, требования удовлетворены: признаны недействительными сделками заключенные должником и комбинатом договор поставки                  № 365/16-Р от 28.10.2016, соглашение о новации от 01.11.2016 и произведенные платежи со счета завода в пользу комбината в размере 122 532 459 рублей 02 копейки, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с комбината в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

После вступления 02.12.2020 в законную силу судебных актов, в частности в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств (с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу № А53-32531/2016, которым отказано в признании недействительным договора о новации), по заявлению конкурсного управляющего арбитражный суд 25.12.2020 выдал исполнительный лист серии ФС № 035070309 на принудительное исполнение определения суда от 28.09.2020 в части взыскания 122 532 459 рублей 02 копеек.

Комбинат обратился в арбитражный суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на отсутствие возможности его принудительного исполнения по причине введения в отношении комбината процедуры банкротства. Кроме того, по мнению заявителя, в деле о банкротстве выдача исполнительного листа оформляется судебным актом, согласно которому суд устанавливает обоснованность заявления о выдаче исполнительного листа. Однако суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства соответствующий судебный акт не выносил.

Ходатайство комбината рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, выданного конкурсному управляющему должника Шадрину А.В., отказано. Суды указали, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-32531/2016, согласно которому в порядке применения последствий недействительности сделки с комбината в конкурсную массу должника подлежат взысканию денежные средства в размере 122 532 459 рублей 02 копеек. Выдача исполнительного листа не противоречит статьям 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выдача исполнительного листа незаконна, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2020 по делу № А78-8206/2019 в отношении комбината введена процедура банкротства – наблюдение, что влечет невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель жалобы считает, что действующее законодательство Российской Федерации, нормы Закона о банкротстве, не предусматривают выдачу исполнительного листа по итогам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, за исключением взыскания задолженности. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, следовательно, подлежат выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения. Ответчик считает также, что исполнительный лист может быть выдан на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не во всех случаях. Материалы данного дела подтверждают невозможность исполнения исполнительного документа ввиду нахождения комбината в процедуре банкротства. Следовательно, в порядке устранения судебной ошибки суд должен был отозвать выданный исполнительный лист ввиду его ничтожности.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении завода введено наблюдение. Решением суда от 26.04.2019 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин Александр Владиславович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019.

В рамках дела о банкротстве завода по заявлению конкурсного управляющего оспорены сделки должника. Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, признан недействительной сделкой договор поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р, заключенный заводом и комбинатом, а также соглашение о новации от 01.11.2016, применены последствия недействительности сделки – произведенные платежи со счета должника в пользу комбината в общем размере 122 532 459 рублей 02 копеек. Впоследствии постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по данному делу определение от 28.09.2020 и апелляционное постановление от 02.12.2020 отменены в части признания недействительной сделкой соглашение о новации от 01.11.2016, в удовлетворении требований в указанной части отказано. Таким образом, судебные акты о признании недействительными осуществленных должником в пользу комбината платежей в сумме 122 532 459 рублей 02 копеек вступили в законную силу и на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными к исполнению всеми субъектами права на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и выдачи исполнительного листа регламентируется статьями 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в отношении комбината введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2020 по делу № А78-8206/2019), в отношении выданного судом исполнительного листа по данному делу наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, пунктом 5 статьи 40, пунктом 7 статьи 47 и статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» (в редакции от 22.12.2020).

При таких обстоятельствах являются ошибочными доводы комбината, в частности  о ничтожности выданного судом исполнительного листа по судебному акту, вступившему в законную силу. Основания для отзыва такого исполнительного листа законодателем не предусмотрены, поскольку изменяется лишь порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу                                           № А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           М.Г. Калашникова