АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-276277/23-107-2088

12 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-276277/23-107-2088 по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОСХОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2103-18 от 21.10.2021 в размере 400 500 р., штрафа в размере 184 230 р., потовых расходов в размере 254,40 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОСХОД" (далее – Истец) обратилась в суд к АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (далее – Ответчик, общество) с требованием задолженности по договору № 2103-18 от 21.10.2021 в размере 400 500 р., штрафа в размере 184 230 р., потовых расходов в размере 254,40 р.

Определением от 28.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ и оставлении иска без рассмотрения.

По ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд не принимает довод Ответчика о несоблюдении Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются претензия с доказательством направления её ответчику, в порядке установленном Договором, следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в виду якобы не соблюдения Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

При этом, после получения досудебных претензий Ответчиком были осуществлены платежи в адрес Истца в соответствии с условиями Договора, формальное отсутствие в претензии на конкретную сумму неисполненных обязательств не является в силу норм действующего законодательства основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа компаний «Восход» и АО «Каширский двор-Северянин» заключен договор от 21.10.2021 № 2103-18 (далее - Договор), на выполнение работ по разработке концепции оптимизации затрат на обеспечение пожарной безопасности, для объекта Заказчика «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: L. Москва, проспект Мира, д. 211, корпус 2, корпус 1.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: разработать концепции оптимизации затрат на обеспечение пожарной безопасности, для объекта Заказчика «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: . Москва, проспект Мира, д. 211, корпус 2, корпус 1. а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном пунктом 2.1 Договора.

Сроки выполнения работ утверждены в календарном плане и графике платежей (приложением № 2 к Договору).

Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 3.3).

Факт выполнения работ (оказанных услуг) Истцом в полном объёме подтверждается Актом выполненных работ № 286 от 16.08.2022, подписанным Ответчиком.

Ответчику 16.08.2022 также был направлен счёт на оплату № 206 по окончательному расчёту в размере: 6 737 500 р., однако Ответчиком была оплачена сумма в размере 6 337 500 р., оставшиеся денежные средства в размере: 400 500 р. Ответчиком оплачены не были.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела документы, а именно график платежей и акт от 16.08.2022 подписаны ответчиком, счет на оплату направленный в адрес ответчика был выставлен на сумму 6 737 500 р., доказательств того, что истцом было выполнено работ на меньшую сумму в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 400 500 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф (пени) в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, как необоснованные.

При этом, в отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В представленном отзыве ответчиком ни одного доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие нарушения, допущенного ответчиком в рамках выполнения обязательств по договору, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере 254,40 р. на отправку в суд и ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями и чеками Почты России.

Указанные расходы являются обоснованными, понесены заявителем, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОСХОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 2103-18 от 21.10.2021 в размере 400 500 р., штрафа в размере 184 230 р., потовых расходов в размере 254,40 р., а также государственную пошлину в размере 9067 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин