АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5977/2022

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Роуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Услада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2010)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Транзит", ИП ФИО2

о взыскании 416 808 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.07.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика посредством системы веб-конференции:  ФИО4 по доверенности от 18.02.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Роуд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услада" о взыскании 416 808 рублей, из которых 252 000 рублей основного долга, 164 808 рублей неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транзит", ИП ФИО2.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора №1208-20 организация перевозки от 31.08.2020.

Ответчик требования оспорил, полагает недоказанным факт оказания исполнителем дополнительных услуг, также указал, что дополнительные услуги истцом с ответчиком не согласовывались. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ГРИН РОУД» (исполнитель) и ООО «УСЛАДА» (клиент) заключен договор №1208-20 организация перевозки от 31.08.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных настоящим договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель оказывает услуги клиенту в рамках согласованных заявок (поручений исполнителю).

Оплата производится клиентом согласно выставленным счетам, по ставкам, согласованным в дополнительном соглашении к договору. При возникновении дополнительных расходов, клиент производит оплату в соответствии со счетами, выставленными исполнителем (пункт 6.1 договора).

Клиент оплачивает 100% авансовый платеж от стоимости планируемых услуг в согласно счета на предоплату в течение трех банковских дней с даты его выставления (пункты 6.3, 6.4 договора)

Пунктом 6.8 договора сторонами согласовано, что за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов клиент оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения исполнителю и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки оплаты. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора истец оказал ответчику услуги по организации перевозки на общую сумму 592 000 рублей. При этом оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 210 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий договора послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ООО «ГРИН РОУД» (исполнитель) и ООО «УСЛАДА» (клиент) заключен договор №1208-20 организация перевозки от 31.08.2020, в рамках которого истец надлежащим образом оказал ответчику услуги организации перевозки груза.

Возражая относительно заявленных требований, истец указывает на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом                                1 Постановления №43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется либо со дня, когда экспедитором фактически понесены расходы, то есть с даты оплаты услуг, оказанных его контрагентом с 12.05.2021 и 17.05.2021 либо с даты получения истцом ответа на претензию №31 от 15.02.2021 (как указывает истец, ответ получен им 22.03.2021), в силу следующего. 

По смыслу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, то есть, в рассматриваемом случае, со дня, когда ответчик должен был оплатить выставленные истцом счета.

В силу пункта 6.4 договора счета оплачиваются клиентом в течение трех банковских дней.

Счета выставлены истцом 17.11.2020 и 17.12.2020. По состоянию на 21.11.2020 и 21.12.2020 счета ответчиком не оплачены. С учетом содержания заключенного между сторонами договора  с указанных дат подлежит исчисления срок исковой давности. В данном случае правоотношения истца со своими контрагентами не могут влиять на права и обязанности ответчика, не являющегося стороной договоров истца с его контрагентами. Период оплаты истцом расходов своему контрагенту не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, а обусловлено исключительно свободой воли лиц при заключении сделок между ними.

Суд отклоняет доводы истца о том, что после направления счетов от ответчика не поступало никакой информации о сроках оплаты, в связи с чем истец не мог достоверно судить о нарушении своих прав, судом отклоняются как не состоятельные.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осуществляющим деятельность по экспедированию грузов, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении претензий к клиенту.

Из смысла пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены Законом №87-ФЗ, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Суд учитывает, что правоотношения между сторонами возникли в результате взаимных обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции, предусматривающего комплексный вид услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, что подтверждается дополнительными видами деятельности ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20 ОКВЭД), деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41 ОКВЭД), транспортная обработка грузов (52.24 ОКВЭД), в связи с чем, истец не мог не знать о сокращенных сроках предъявления претензий к экспедитору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В силу пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Сроки рассмотрения претензии урегулированы договором, только в случае предъявления претензий к исполнителю. Поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены именно к клиенту, а в договоре сторонами не согласованы иные сроки ответа на претензию клиентом, применяется общий срок ответа на претензию в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия от 01.12.2021 направлена истцом 02.12.2021.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности истек 21.12.2021 и 21.01.2022.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд  08.04.2022.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом доказательств того, что стороны прибегли к иным процедурам досудебного урегулирования спора материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исследовав дополнительный ответ от 11.05.2021 №326 и иные представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалы дела, в частности, ответ не содержит прямого указания ответчика на признание долга обществом. Фактически, ответ общества направлен на мирное урегулирование возникших разногласий с предложением погасить 50% понесенных истцом расходов, что не является согласием ответчика с оплатой дополнительных расходов экспедитора.

Представленная истцом в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp и посредством электронной почты не является надлежащим доказательством, подтверждающим признание ответчиком долга.

Кроме того, проанализировав представленную истцом переписку в мессенджере WhatsApp, суд пришел к выводу, что переписка в мессенджере не отражает достоверных данных ни отправителя, ни получателя, позволяющих их идентифицировать, не позволяет установить принадлежность телефонных номеров указанным лицам (номер телефона не указан, только наименование контакта). Из нее невозможно установить, что лица, участвующие в переписке, являются уполномоченными представителями истца и ответчика и сообщения исходят именно от них.

Таким образом, представленная переписка не является относимым и допустимым доказательством по делу в силу требований статей 65, 68, 71 АПК РФ. Кроме того, указанная переписка не заверена нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления №43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Судом отклоняется довод ответчика о наличии в действиях истца по подаче рассматриваемого иска признаков злоупотребления правом.

Согласно части 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Обращение за защитой нарушенных прав, не может являться или интерпретироваться как злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на истца.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемой неустойки, на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит доплатить в доход федерального бюджета 1094 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Роуд" в доход федерального бюджета 1094 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                 О.В. Шипунова