Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58400/2017

21 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мир Молока СПб»

к 1) Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

3) судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Геннадьевне;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дом Сказки»

о признании незаконным бездействия 

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился; извещен;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

2,3) представители не явились; не извещены;

от третьего лица: представитель не явился; извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Молока СПб» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также подлинника исполнительного листа от 21.01.2016 ФС № 007177245; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также подлинник исполнительного листа от 21.01.2016 ФС № 007177245.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дом Сказки».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Дом Сказки», в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на заявленные требования не представили. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие бездействия. 

 В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187135/15-94-1564 от 07.12.2015 выдан исполнительный лист Серии ФС № 007177245 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сказки» (далее – должник) задолженности в размере 22 289 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства 21.03.2016 направлен в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

18.04.2016 года судебным приставом исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №24018/16/78011-ИП, которое было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 29.03.2017 №16/д с просьбой направить в адрес взыскателя документы, подлежащие направлению в случае окончания исполнительного производства, а также с просьбой в случае утраты исполнительного листа обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче его дубликата.

Поскольку обращение общества оставлено службой судебных приставов без ответа, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

  Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя службы судебных приставов, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава следует, что постановление об окончании спорного исполнительного производства от 21.12.2016 вместе с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес общества 23.12.2016, что подтверждается списком писем, поданных в почтовое отделение №190121, почтовой квитанцией от 23.12.2017 №134881. 

 Таким образом, у судебного пристава не имелось оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу же положений части 1 статьи 323 АПК ПРФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты обладает как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель.

Таким образом, учитывая направление судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя,  у суда отсутствуют основания для  признания незаконного бездействия в рамках спорного исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.          

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

             Судья                                                                          Грачева И.В.