АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55544/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 30.11.2020 № 151-123/21-08,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 23.08.2021 № 123 (диплом), 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 10.08.2021 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17", г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 30.11.2020 № 151-123/21-08 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пользования трансформаторной подстанции № Х93п. С 2015 года ООО «УК РЭУ-17» не является управляющей компанией МКД № 17, расположенного по ул. Мацестинская, г. Сочи, Краснодарский край, управляющая компания не является потребителем электроэнергии ТП-Х93п, ввиду того, что ТП-Х93п возводилась за муниципальные средства и находится в муниципальной собственности. 

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры города Сочи прокуратурой Хостинского района проведена проверка на основании обращения ФИО3 о перебоях и отключении электроэнергии в многоквартирном доме № 17 по ул. Мацестинская, г. Сочи, Краснодарский край.

07.10.2020 административным органом установлено, что электроснабжение вышеуказанного МКД осуществляется от трансформаторной подстанции ТП № Х93п. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ. между электрическими сетями Сочинского филиала электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» и потребителем ООО «УК «РЭУ-17», балансодержателем ТП-Х93п и двух кабельных линий является ООО «УК «РЭУ-17». Электроснабжение  указанного МКД осуществляется двумя кабельными линиями 0,4 кВ от ТП-Х93п, которая состоит на балансе и эксплуатируется ООО «УК «РЭУ-17».

Также в ходе проверки установлено, что рядом с многоквартирным домом № 17 по ул. Мацестинская, г. Сочи располагается строительная площадка с возводимым многоквартирным домом, вышеуказанные кабели питания проходят по её территории. Строительной техникой нанесены повреждения высоковольтным кабелям, после чего стали поступать многочисленные заявки в ООО «ККП» об отсутствии и перебоях электрической энергии. Несмотря на то, что кабели были временно восстановлены другими организациями и службами, в настоящее время ТП-Х93п находится в аварийном состоянии. Ремонтные работы балансодержателем - ООО «УК «РЭУ-17» не осуществлялись и не проводятся в настоящее время.

На основании выявленных нарушений в адрес управления из прокуратуры Хостинского района поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «УК «РЭУ-17».

Выявленные правонарушения подтверждаются постановлением от 20.10.2020. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 30.11.2020 № 151-123/21-08, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

30.11.2020 обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы электроустановок должны поддерживать в надлежащем техническом состоянии оборудование и устройства, имеющиеся на своем балансе.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 1.2.2 Правил «Потребитель (владелец электроустановки) обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок».

Пунктом  1.6.1. Правил установлено, что потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В обоснование доводов о незаконности вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности, общество указывает, что  представлена копия  акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ между электрическими сетями Сочинского филиала электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем ООО «УК «РЭУ-17» от 12.05.2011 № 76/11Х.Кроме этого не представлен договор на эксплуатацию электроустановок. Так же данным актом установлено, что он пересматривается в том числе при  смене собственника объекта (здания).

Вместе с тем, как следует из пункта 6 указанного акта, на балансе потребителя  – ООО «УК «РЭУ-17» находится: ТП-Х93.РУ-6/0,4 кВ. кабель ААБ10-3х105, L=50м. от РУ-6К кВ ТП-Х31филиал «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал». 

Согласно данному акту, балансодержателем ТП-Х93п является ООО «УК «РЭУ-17».

Из материалов дела следует, что электроснабжение МКД осуществляется двумя кабельными линиями 0,4 кВ от ТП-Х93п, которая стоит на балансе и эксплуатируется ООО «УК «РЭУ-17».

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети и ООО «УК «РЭУ-17» являются контакты подключения кабеля от РУ-бкВ ТП-Х31 в сторону ТП-Х93п.

Кроме того, согласно письму администрации Хостинского района г. Сочи от 06.04.2020 № 1972/01/3-01-41 собственником трансформаторной подстанции является ООО «УК «РЭУ-17». Доказательств пересмотра указанного акта в материалы дела не представлено.

Письмом от 08.09.2020 АО Россети Кубаньэнерго также подтверждено, что указанное ТП и две кабельные линии находятся на балансе общества и им эксплуатируются.

При проведении административной проверки установлено, что рядом с многоквартирным домом № 17 по ул. Мацестинская, г. Сочи располагается строительная площадка с возводимым многоквартирным домом, вышеуказанные кабели питания проходят по её территории. Строительной техникой нанесены повреждения высоковольтным кабелям, после чего стали поступать многочисленные заявки в ООО «ККП» об отсутствии и перебоях электрической энергии. Несмотря на то, что кабели были временно восстановлены другими организациями и службами, в настоящее время ТП-Х93п находится в аварийном состоянии. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что балансодержателем трансформаторной подстанции и двух кабельных линий  является ООО «УК «РЭУ-17». 

Вместе с тем, ремонтные работы ТП-Х93п обществом не осуществлялись. В связи с чем, в квартирах граждан, проживающих в МКД № 17, систематически отсутствует электрическая энергия.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обществом не приняты меры, направленные на содержание в работоспособном состоянии, находящейся на балансе общества электроустановки.

Как следует из материалов дела, в нарушение пунктов 1.2.2 и 1.6.1 ПТЭЭП обществом не проведен плановый ремонт (реконструкция) и не осуществляется техническое обслуживание  ТП-Х93п.

Указанные выводы подтверждаются постановлением от 20.10.2020 и иными материалами дела.

На основании изложенного суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 вынесено в присутствии представителя общества ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Постановление о назначении административного наказание от 30.11.2020 № 151-123/21-08 вынесено в присутствии представителя общества ФИО4, о чем свидетельствует его подпись

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что заявителем и не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан,  не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 30.11.2020 № 151-123/21-08 в виде предупреждения является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира