г. Владимир                  

«29» сентября 2022 года                                                    Дело № А43-1312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 по делу № А43-1312/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ИНН 

<

***>), о взыскании 125 867 руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (далее – ООО «Авто Магия МП», истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховщик) о взыскании 112 483 руб. 50 коп. страхового возмещения, 16 597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 31.03.2022, 5000 руб. расходов на оценку ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выплате возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – ООО «Скания Лизинг», страхователь, лизингодатель).

Решением от 27.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что иск подлежит рассмотрению в общем порядке; утверждает, что исполнил свои обязательства в полном объеме; считает экспертизу необоснованной, сумму убытков завышенной; отмечает, что бремя доказывания размера ущерба лежит на истце.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против ее доводов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Скания Лизинг» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак EE9379/52, VIN 

<

***>, № Z6917/046/07343/18 по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» сроком действия с 07.12.2018 по 10.12.2022. 

Выгодоприобретателем является ООО «Скания Лизинг». Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. 

По договору от 08.11.2018 № 08073-118-012 транспортное средство Schmitz, государственный регистрационный знак EE9379/52, передано в лизинг ООО «АвтоМагия МП». 

08.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Schmitz, государственный регистрационный знак EE9379/52, причинены механические повреждения. 

В определении от 09.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражены факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля. 

10.06.2020 ООО «Авто Магия МП» в рамках договора страхования № Z6917/046/07343/18 обратилось к АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

16.06.2020 ООО «Скания Лизинг» направило в адрес страховщика распорядительное письмо о перечислении денежных средств на расчетный счет лизингополучателя ООО «Авто Магия МП». 

АО «Альфа Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 16.06.2020.

19.06.2020 ООО «Авто Магия МП» направило в адрес АО «Альфа Страхование» полный пакет документов для перечисления страхового возмещения на расчетный счет ООО «Авто Магия МП». Страховщик приобщил распорядительное письмо к убытку. 

Указанный случай признан страховым, форма страхового возмещения согласована сторонами – лизингодателем, лизингополучателем и страховщиком. 

15.07.2020 АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ООО «Авто Магия МП» в размере 101 643 руб. 90 коп. за минусом франшизы в сумме 30 000 руб. 

21.01.2022 между ООО «Скания Лизинг» (цедентом, первоначальным кредитором) и истцом (цессионарием, новым кредитором) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требовать от АО «АльфаСтрахование» (далее – должник) уплаты страхового возмещения по страховому случаю от 08.06.2020 (убыток Z691/046/02832/20) в отношении полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L - 13.4 FP 60 Cool Шасси:

<

***> по договору страхования от 07.12.2018 № Z6917/046/07343/18, заключенному между первоначальным кредитором и должником. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось к независимому оценщику - ООО «Эксперт-НН» для определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства Schmitz, г/н 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2020. 

В соответствии с экспертным заключением от 02.02.2021 № 36 стоимость восстановительного ремонта составляет 383 648 руб., без учета стоимости запчастей, что превышает размер выплаченного страхового возмещения в сумме 101 643 руб. 90 коп., размер не возмещенного ущерба составил 252 004 руб. 10 коп.  

ООО «Авто Магия МП» направило в адрес АО «Альфа Страхование» претензию от 22.03.2021 № 153 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 232 004 руб. 10 коп.

В ответном письме от 07.04.2021 № 0205/561709 ответчик сообщил о частичной доплате страхового возмещения и оплате страховых расходов на проведение проверки. 

Платежным поручением от 07.04.2021 № 407143 АО «Альфа Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 139 520 руб. 60 коп.

Не согласившись с произведенной доплатой, ООО «Авто Магия МП» обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, неисполнение ответчиком своей обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 1, 395, 430, 929, 940, 943, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт страхования транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак EE9379/52, VIN 

<

***>, № Z6917/046/07343/18 по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» в период с 07.12.2018 по 10.12.2022 подтверждается договором между ООО «Скания Лизинг» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик).

Причинение указанному транспортному средству механических повреждений 08.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия установлено в определении от 09.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. По смыслу указанной нормы закон допускает наделение третьего лица, в пользу которого заключен договор, правом требования в рамках правоотношений из указанного договора, но не обязанностями по отношению к сторонам такого договора. Вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору. Этот вывод вытекает из смысла пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации о приобретении и осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также подтверждается положением пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента выражения таким лицом намерения воспользоваться своим правом по договору. 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Как следует из содержания полиса страхования, правила страхования средств наземного автотранспорта, утвержденные 31.05.2016, являются неотъемлемой частью договора страхования, сторонами договора согласованы существенные условия договора, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон. 

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения от 02.02.2021 № 36, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак EE9379/52, составила 383 648 руб. руб. (без учета износа). 

Ответчиком доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не предоставлено. 

Третье лицо направило в адрес ответчика распорядительное письмо о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства правомерно использованы данные, приведенные в экспертном заключении ООО «Эксперт-НН» от 02.02.2021 № 36, и с учетом франшизы в 30 000 руб. удовлетворил требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 112 483 руб. 50 коп. страхового возмещения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По правилам статьи 11.3 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд также обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 597 руб. за период с 15.07.2020 по 31.03.2022. 

Расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., несение которых подтверждено экспертным заключением от 02.02.2021 № 36, платежным поручением от 04.03.2021 № 2045, суд правомерно возложил на ответчика исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктов 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения спора в общем порядке является необоснованной, поскольку несмотря на принятие искового заявления ООО «Авто Магия МП» к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и рассмотрел его в судебном заседании 16.06.2022.

Довод ответчика об исполнении  АО «АльфаСтрахование» своих обязательства в полном объеме не подтвержден документально. Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения исходя из собственной калькуляции, а не на основании результатов независимой экспертизы. 

Экспертиза от 02.02.2021 № 36, составленная ООО «Эксперт-НН», является надлежащим доказательством, поскольку проведена в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем правомерно положена в основу при определении стоимости подлежащего возмещения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 по делу № А43-1312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова