АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18425/2023

13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А43-18425/2023 

 

по иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее – Общество) о взыскании 328 355 рублей убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 отказал в удовлетворении иска.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит отменить их. Администрация полагает, что суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что Общество не исполнило предусмотренные контрактом обязательства по обеспечению незамедлительного устранения неровности на дороге в виде выбоины, не проинформировало заказчика о возникшем обстоятельстве и не приняло меры по ограждению места производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», что позволило бы при соблюдении и ограждении данного участка с размещением соответствующих дорожных знаков, исключить совершение дорожно-транспортного происшествия и как следствие обеспечить безопасность дорожного движения. Вывод судов о том, что данный дефект подлежит устранению путем капитального ремонта дороги, противоречит ГОСТ Р 50597-2017.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Администрации, просило оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суды, Администрацией для решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением, в том числе дорожной деятельности, создано муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «СГХ»).

К полномочиям МКУ «СГХ» относят заключение муниципальных контрактов с организациями, осуществляющими содержание и ремонт дорог.

МКУ «СГХ» (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 29.06.2020 № 59-20-А-ЭЛ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области. 

В силу пунктов 1.1, 1.2 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области (ЛОТ1), согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 10), а также обеспечивать безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5 и положениями настоящего контракта.

Срок оказания услуг по содержанию автомобильных дорог с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.07.2020 и до 31.12.2020.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Обеспечить качественное оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии с условиями контракта.

В период действия контракта, в результате несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения (выбоина на дорожном полотне), 02.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № 2-1918/2020 с Администрации в пользу ФИО1 взыскано 315 500 рублей ущерба, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 3500 рублей расходов за составление отчета и 6355 рублей государственной пошлины, а всего 328 355 рублей.

Администрация платежным поручением от 29.12.2020 № 72083 перечислила ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы и госпошлины денежные средства в размере 328 355 рублей.

Полагая, что ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту по безопасному движению причинило убытки ФИО1, которые были взысканы в судебном порядке по решению суда общей юрисдикции с Администрации, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ( далее – Закон № 196-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о недоказанности Администрацией ненадлежащего исполнения Обществом обязательств муниципальному контракту.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется на основании статьи 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. 

Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. 

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Суды установили, материалами ДПС ГИБДД ОМВД России по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2020, и решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № 2- 1918/2020 подтверждается, что автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО1, получил механические повреждения в результате наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на проезжей части размером 1.1 м. х 1,5_м. х 0,12 м. 

При этом непосредственно Общество в спорный период исполняло обязательства по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области на основании контракта от 29.06.2020 № 59-20-А-ЭЛ. В частности, общество приняло на себя обязанность обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог (Приложение № 1). 

Суды установили и из содержания муниципального контракта следует, что объем услуг, которые обязалось исполнить Общество, отражен в Приложении № 2 – Техническое задание, согласно которому в состав оказываемых услуг входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» : для предельно допустимых повреждений покрытий размером не более, чем указанные в пунктах 5.2.4 и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на основании дефектной ведомости, согласованной с «заказчиком» до начала ремонтного сезона (определяемого СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.06.2012 № 272 и введен в действие с 01.07.2013); для повреждений покрытий аварийного характера размером более, чем указанные в пунктах 5.2.4 и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», определяется «заказчиком» по согласованию с «Исполнителем» в результате наблюдения за состоянием автомобильных дорог города Арзамаса. 

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (с изменениями на 12.10.2015), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. 

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах. 

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. 

На основании пункта 2.2 Технического задания выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на основании дефектной ведомости, согласованной с заказчиком до начала ремонтного сезона. 

Администрация в нарушении пункта 2.2 Технического задания не представила в материалы дела дефектную ведомость, составленную с заказчиком до начала ремонтного сезона. 

При этом, как верно отметили суды, размер выбоины на которую совершил наезд автомобиля под управлением ФИО1, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017., в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колею глубиной более 5 сантиметров необходимо устранять посредством проведения капитального ремонта дорог и улиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, приняв во внимание то обстоятельство, что условиями муниципального контракта не предусмотрена обязанность Общества осуществлять капитальный ремонт дорог города Арзамаса, суды правомерно сочли требование Администрации о взыскании убытков (в порядке регресса) не подлежащим удовлетворению.

Не согласие Администрации с выводом суда о том, что выбоина на которую совершил наезд физическое лицо, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 колею глубиной более 5 сантиметров необходимо устранять при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц», суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 сантиметров, глубину 5 сантиметров, площадью 0,06 квадратных метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные заявителем судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А43-18425/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

И.Л. Забурдаева