Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3891/2018

19 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.              Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи      Тихоненко А.А.

судей                                                Дроздовой В.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис»

на решение от 29.05.2018

по делу № А04-1969/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исполнении договора 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – ООО «Тепло 16», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ООО «Зеясервис», ответчик) с требованием о возложении на ответчика обязанности обеспечить допуск к общедомовым сетям многоквартирных домов в г. Зея Амурской области по адресам: ул. Мухина, №№ 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1 для исполнения истцом договора на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах. 

Требования мотивированы неисполнением ООО «Зеясервис» условий договора, заключенного по решению Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2017 по делу № А04-8919/2017, оставленному без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-7201/2017.

Решением от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «Зеясервис» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить допуск к общедомовым сетям многоквартирных домов по адресам в г. Зея Амурской области: ул. Мухина, №№ 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1 для исполнения ООО «Тепло 16» договора на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, заключенного по решению Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2017 по делу № А04-8919/2017.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Зеясервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Настаивает на том, что ответчик не чинит какие-либо препятствия истцу для исполнения условий договора, в свою очередь истец целенаправленно затягивает процесс установки приборов учета указанных в договоре от 02.05.2017, пытаясь установить  в многоквартирных жилых домах приборы учета не соответствующие требованиям согласованных проектов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2018 на 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением  Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2017 по делу № А04-8919/2017, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2018, суд обязал ООО «Тепло 16» заключить договор на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах в г. Зея Амурской области по адресам: ул. Мухина, №№ 395, 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1 в редакции, изложенной в  резолютивной части судебного акта.

Так,  пунктом 3.3.3 договора в обязанности заказчика входит, в том числе,  предоставить исполнителю доступ в здание (помещения) на весь период выполнения работ. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон установлено, что  доступ сотрудникам истца для исполнения обязательства по установке приборов общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах в г. Зея Амурской области по адресам: ул. Мухина, №№ 395, 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1  ответчиком  не обеспечен в связи с несогласием ответчика принять проекты, представленные истцом, поскольку, по мнению ответчика, приборы учета не соответствуют требованиям согласованных проектов.

Данные доводы содержаться и в апелляционной жалобе, которые не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, не могут повлиять на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  об обязании ответчика обеспечить допуск к общедомовым сетям многоквартирных домов в г. Зея Амурской области по адресам: ул. Мухина, №№ 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1 для исполнения истцом договора на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах. 

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены согласно статье 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу № А04-1969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

Т.Д. Козлова