АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2967/2025

15 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2025 года Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 339 242 руб. 96 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 30.09.2024, 4 297 руб. 07 коп. пеней за период с 22.11.2024 по 31.12.2024,  

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – истец, фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (далее – ответчик, ООО «Семейный доктор», общество) о взыскании 339242 руб. 96 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 30.09.2024, 9 498 руб. 80 коп. пеней за период с 22.11.2024 по 31.12.2024.  

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 03.06.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.  

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

15 июля 2025 года (обработано канцелярией суда 16.07.2025) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. К отзыву приложены платежные поручения об оплатах. Общество копию искового заявления с приложением от истца не получал, в связи с чем просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 04.08.2025 судом назначено судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств.  

19 августа 2025 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением альтернативного расчета с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду о том, что ООО «Семейный доктор» имеет помещения по следующим адресам:  

- 

<

...>, нп корп. 1, пом. XXIV – лицевой счет № 

<

***>; 

- 

<

...>, нп корп. 3, НП XXXII:1-19 – лицевой счет № 

<

***>;  

- 

<

...>, нп корп. 3, НП 1,2 – лицевой счет № 

<

***>. 

За период с 01.11.2014 по 30.09.2024 по данным помещениям образовалась задолженность в сумме 339 242,96 руб.  

В целях погашения задолженности ответчику выставлен единый счет по указанным помещениям от 30.09.2024 № РО-09-000143.  

Оплата за период с 01.11.2014 по 30.09.2024 ответчиком не производилась. 

Представленные ответчиком платежные поручения об оплатах относятся к иному лицевому счету № 

<

***> и к периодам после 30.09.2024. Оплата производилась с назначением платежа за периоды после 30.09.2024.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил о необходимости ознакомления с иском и с альтернативным расчетом истца.  

28 августа 2025 года от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву в которых, общество указывает на то, что истец с 31.05.2021 по 31.08.2024 выставлял ответчику счета на оплату только по лицевому счету № 

<

***>, т.е. за одно помещение (ул. Ключевская, д. 76 А, блок № 1, пом. XXV (1), кадастровый номер 03:24:031802:1505). Об открытии иных лицевых счетов истец ответчика не уведомлял, счетов на оплату не направлял, о наличии иных помещений истец знал, так как данная информация является доступной истцу посредством обращения в органы Росреестра или непосредственно к ответчику. За данной  

информацией истец не обращался вплоть до сентября 2024 года по собственной недобросовестности. В данном случае просрочка оплаты возникла по вине кредитора, не исполнившего свою обязанность по надлежащему информированию должника. В связи с чем требование истца о взыскании пени незаконно.  

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Суд обращает внимание, что ответчик в письменном отзыве в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывал на неполучение от истца копии иска и приложения к нему. В судебном заседании представитель ответчика на рассмотрении дела по общим правилам искового производства не настаивал. Впоследствии копия иска с приложением, альтернативный расчет требований, ходатайство об уточнении размера исковых требований ответчиком получены, на что обществом в материалы дела представлено дополнение к отзыву (поступило через систему «Мой Арбитр» 28.08.2025).  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

Цена настоящего иска не превышает указанную сумму, то есть, находится в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом на стадии принятия искового заявления к производству установлено, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Принимая во внимание изложенное, а также представление ответчиком дополнения к отзыву с изложенной правовой позицией по делу, оснований полагать, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств по делу у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В связи с чем все изложенные истцом и ответчиком доводы, а также представленные сторонами документы подлежат исследованию и оценке судом в рамках упрощенного производства.  

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.  

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленный срок.  

05 сентября 2025 года вынесена резолютивная часть решения, опубликована 06 сентября 2025 года на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Истцом 08.09.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение  

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

В рамках настоящего дела, с учетом уточнения, фонд предъявил требование о взыскании с ООО «Семейный доктор» 339 242 руб. 96 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 30.09.2024, 4297 руб. 07 коп. пеней за период с 22.11.2024 по 31.12.2024 в отношении объектов недвижимости:  

- 

<

...>, нп корп. 1, пом. XXIV – лицевой счет № 

<

***>; 

- 

<

...>, нп корп. 3, НП XXXII:1-19 – лицевой счет № 

<

***>;  

- 

<

...>, нп корп. 3, НП 1,2 – лицевой счет № 

<

***>.  

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данные помещения принадлежали в спорный период ООО «Семейный доктор».  

В обоснование предъявленных требований истец указал на неоплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по указанным помещениям.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 155, частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества соразмерно своей доле с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.  

Согласно части 2 статьи 3 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в сроки, установленные статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014 - 2043 годы» утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 № 77, опубликована на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 28.02.2014, вступило в силу со дня его официального опубликования.  

Таким образом, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории Республики Бурятия, по уплате взносов па капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла с 01 ноября 2014 года.  

Частью 8 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники  

помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.  

Такой минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия установлен постановлениями Правительства Республики Бурятия от 31.10.2014 № 540, от 30.12.2015 № 680, от 23.12.2016 № 589 и от 17.11.2017 № 543, 16.11.2018 № 641, 22.10.2019 № 571, 30.09.2020 № 607, 07.12.2021 № 707, от 13.12.2022 № 770, от 29.09.2023 № 589.  

Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, установленный указанными выше постановлениями Правительства Республики Бурятия.  

Частью 1 статьи 7 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.  

В настоящем случае истец предъявляет к взысканию с ООО «Семейный доктор» задолженность по помещениям, расположенным по адресам 

<

...>, нп корп. 1, пом. XXIV (лицевой счет № 

<

***>), нп корп. 3, НП XXXII:1-19 (лицевой счет № 

<

***>),нп корп. 3, НП 1,2 (лицевой счет № 

<

***>).  

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные помещения находятся в собственности ООО «Семейный доктор». Право собственности на данные помещения ответчик зарегистрировал 03.03.2011, 01.11.2020, 25.04.2022 соответственно.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V, не исполнил, оплату взносов на капитальный ремонт домов, где находятся помещения, не произвел.  

По расчетам истца за период с 01.11.2014 по 30.09.2024 за ответчиком числится задолженность в сумме 339 242 руб. 96 коп.  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности. 

Как указано выше, обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных республиканским оператором.  

В настоящем деле в рамках заявленных требований и спорного периода (с 01.11.2014 по 30.09.2024) ответчик должен производить оплату за капитальный ремонт периодическими платежами в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  

порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.  

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В рассматриваемой ситуации перед предъявлением настоящего иска истец в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 29.01.2025 № 00347/06-25, в связи с чем течение срока исковой давности в отношении требований фонда приостанавливалось на тридцать календарных дней.  

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.05.2025 («Мой Арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по март 2022 года.  

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.  

Иные возражения и доказательства по доводу о пропуске срока исковой давности истец не представил. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие обращению истца в суд в пределах срока исковой давности.  

Обстоятельств злоупотребления ответчиком правом, в силу которого суд вправе был бы отказать в удовлетворении поданного им заявления о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обоснованы за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в сумме 112 510 руб. 23 коп.  

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в сумме 112 510 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

При расчете суммы задолженности судом учтены площади помещений (ул. Ключевская, д. 76А, нп корп. 1, пом. XXIV (лицевой счет № 

<

***>) – 92,8 кв.м.; ул. Ключевская, д. 76А, нп корп. 3, НП XXXII:1-19 (лицевой счет № 

<

***>) – 92,8 кв.м.249 кв.м.; ул. Ключевская, д. 76А, нп корп. 3, НП 1,2 (лицевой счет № 

<

***>) – 85,2 кв.м.), а также утвержденные постановлениями Правительства Республики Бурятия тарифы в спорные периоды.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения взносов в общем размере 4 297 руб. 07 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом произведен на основании расчета истца за период с 22.11.2024 по 31.12.2024, с учетом того, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 сумма задолженности составила 112 510 руб. 23 коп. С учетом примененной истцом ставки ЦБ РФ 9,5% и количества дней просрочки, равного 40, неустойка от суммы 112 510 руб. 23 коп. составила 1425 руб. 13 коп. (112510,23 * 40 * 9,5% * 1/300).  

Таким образом, с учетом исключения периода пропущенного истцом срока исковой давности в отношении части взыскиваемого периода начисления пени, принимая во внимание порядок начисления неустойки самим истцом, суд полагает возможным требование истца о взыскании суммы начисленных пеней удовлетворить частично - в размере 1425 руб. 13 коп.  

Оснований для снижения меры ответственности суд не усматривает, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в определенном судом размере.  

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 112510 руб. 23 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2022 по 30.09.2024, 1425 руб. 13 коп. пеней за период с 22.11.2024 по 31.12.2024.  

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты возникла по вине кредитора, не исполнившего свою обязанность по надлежащему информированию должника, подлежит отклонению.  

Суд считает необходимым отметить, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться за соответствующими платежными документами.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Размер государственной пошлины составляет 22 177 руб. 

При принятии иска к производству фонду предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 821 руб., с ответчика – 7 356 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 510 руб. 23 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2022 по 30.09.2024, 1425 руб. 13 коп. пеней за период с 22.11.2024 по 31.12.2024.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 821 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 356 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Богданова А. В.