1139/2024-54745(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5831/2024

Дело № А40-287375/22

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора  

ООО «Дана-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40287375/22  

об отказе ООО «Дана-Строй» в удовлетворении ходатайства о принятии  

обеспечительных мер в виде ограничения права на выезд должника из Российской  

Федерации, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  при участии в судебном заседании:  

лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовым управляющим суд утвердил ФИО4.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО4.  

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 26.12.2023 поступило  ходатайство ООО «ДАНА-Строй» о принятии обеспечительных мер в виде  ограничения права на выезд должника из Российской Федерации до даты вынесения  определения о завершении или прекращении производства по делу.  

Определением от 26.12.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении  заявления ООО «ДАНА-Строй» о принятии обеспечительных мер в виде ограничения  права на выезд должника из Российской Федерации, - отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ДАНА-Строй»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ограничение права  должника на выезд из Российской Федерации направлено на достижение целей  процедуры банкротства, а именно удовлетворение требований кредиторов за счет  имущества должника. Кроме того, выезд гражданина из Российской Федерации может  повлечь возникновение иных споров, затягивание производства по делу, а также  приведет к последствиям, связанным с нарушением баланса интересов кредиторов..  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (и  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего  рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право  каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу  части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено  федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других  лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право  гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть  временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств,  наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия  сторонами.  

Согласно пункту 3 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести  определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации  действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения  арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по  которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству  гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный  суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства,  на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием  конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права  на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов, изложенных в  ходатайстве, кредитор ссылается на значительную сумму непогашенной задолженности  ФИО3 перед кредитором в размере 342900 руб. – основной долг, 3941565,04  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Однако, само по себе наличие у должника задолженности перед конкурсным  кредитором не является основанием для запрета на выезд за пределы Российской  Федерации; большой размер денежного обязательства, не совершение должником  действий, направленных на надлежащее исполнение денежного обязательства, не  является доказательством вероятности возникновения в будущем затруднений,  связанных с исполнением судебного акта.  

Между тем, заявленные кредитором ООО «ДАНА-Строй» основания носят  предположительный характер, а относимых и допустимых доказательств,  свидетельствующих о расходовании должником денежных средств с целью выезда за  пределы Российской Федерации, так же как и доказательств совершения должником  сделок по отчуждению имущества после возбуждения дела о его банкротстве, не  представлено. При этом, временное ограничение должника на выезд за пределы  Российской Федерации является обеспечительной мерой, а не санкцией за  недобросовестное поведение.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что  доказательств о необходимости введения в отношении должника таких мер, как  ограничение выезда за пределы Российской Федерации не представлено.  

ООО «ДАНА-Строй» в материалы дела не представил надлежащих  доказательств, подтверждающих то, что непринятие вышеуказанной обеспечительной  меры может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований  кредиторов должника либо причинить значительный ущерб кредиторам должника либо  иным образом воспрепятствовать проведению мероприятий в деле о банкротстве  должника; введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет  способствовать более эффективному ведению процедуры банкротства.  

Сведений о том, что должник совершает или намерен совершить противоправные  действия, касающиеся имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, либо  что его действия направлены на то, чтобы причинить значительный ущерб кредиторам,  в материалах дела не имеется и ООО «ДАНА-Строй» не представлено.  

Приведенные ООО «ДАНА-Строй» в заявлении доводы не свидетельствуют о  наличии препятствий для достижения цели процедуры банкротства в отсутствие  ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.  

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии оснований для введения  ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации подлежат  отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения  настоящей апелляционной жалобы.  

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40287375/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО «Дана- Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова Судьи: Д.Г. Вигдорчик  В.В.Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.