АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19035/2018

г. Тюмень

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Центрального АО г. Тюмени

к  генеральному директору ООО «Автопарк» ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Прокурора – Сажина А.В. по удостоверению ТО № 186810 от 27.09.2017;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Прокурор  Центрального АО г.Тюмени (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Автопарк» ФИО2 (далее- ответчик, ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Прокурора  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 по делу № А70-5466/2017  ООО «Автопарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Автопарк» ФИО3 по факту неправомерных действий  генерального директора ООО «Автопарк» ФИО2 в части непредставления запрашиваемых у него документов, связанных с деятельностью ООО «Автопарк» применительно  к ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

19.11.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по  признакам ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Событие правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, что может, в том числе выражаться в уклонении от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно ч.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе,  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (ч.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлена обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2017 ФИО2 состоял в должности генерального директора ООО «Автопарк». 

19.09.2017 в  целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ФИО3 обратился к ФИО2 по юридическому адресу должника (

<

...>), с требованием о предоставлении документов в части договорных отношений с ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1».

Из запроса ФИО3 от 19.09.2017 усматривается, что в ходе проведения процедуры наблюдения, временным управляющим был выявлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» третьим лицам, с указанием в назначении платежа «за ООО «Автопарк» в период с 14.08.2015 по 11.04.2016.  

Арбитражный управляющий ФИО3  затребовал у директора  ООО «Автопарк» ФИО2 за период с 01.07.2014 по день запроса: документы, устанавливающие основание для оплаты ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» за ООО «Автопарк»; иные имеющиеся документы, устанавливающие права и обязательства в договорных правоотношениях с ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1».

Получение запроса ответчик не отрицает. 04.10.2017 директором ООО «Автопарк»  ФИО2 направлен ответ арбитражному управляющему ФИО3, согласно которому дебиторская и кредиторская задолженность ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» отсутствует, ООО «Автопарк» просит уточнить, какие именно документы интересуют конкурсного управляющего, поскольку часть документов составляет коммерческую тайну.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Автопарк», обязанность по передаче арбитражному управляющему ФИО3 документации должника не исполнил, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что указание в ответе на запрос на факт отсутствия дебиторской и кредиторской задолженности ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» не свидетельствует о  надлежащем исполнении запроса, поскольку  у ФИО2 запрашивались именно первичные документы. Из содержания запроса от 19.09.2017 усматриваются основания запроса (указаны фактические обстоятельства, с которыми связана необходимость получения информации), указан перечень документов, подлежащих представлению.

Таким образом, содержание запроса является конкретным и ясным. Доказательства, подтверждающие, что испрошенные сведения составляют коммерческую тайну, ответчиком не представлены.

При получении запроса от временного управляющего о предоставлении истребуемых документов, ФИО2, как лицу, ответвленному за предоставление таких документов, надлежало проявить должную осмотрительность и предпринять меры по представлению всех необходимых документов, что ответчиком сделано не было. 

При даче объяснений в ходе возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что все документы ФИО3 может истребовать через Арбитражный суд Тюменской области.

С учетом изложенного выше, суд считает, что ответчик фактически уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей по представлению документов, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области  от 18.01.2018 по делу № А70-5466/2017 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ООО «Автопарк» копии документов, устанавливающих права и обязательства по совершенным сделкам, а также подтверждающие исполнение обязательств в договорных отношениях ООО «Автопарк» и ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» с 2004 по 2017 год, которые не были предоставлены в добровольном порядке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что ответчик  бездействовал умышлено. Содержание положений п. 2 ст. 66 Закона № 127-ФЗ было разъяснено в тексте запроса от 19.09.2017. Таким образом, ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, характер совершенного правонарушения и его последствия,  суд считает необходимым подвергнуть  указанное выше  должностное лицо административному наказанию в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет № 40101810300000010005, лицевой счет 04671491620 в Отделении Тюмень г. Тюмень,УФК  по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь генерального директора ООО «Автопарк» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – п. Шухтунгорт Березовского района Тюменской области, место регистрации – 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Сидорова О.В.