Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45651/21

10 декабря 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Студия ремесел ФИО2" (143405, 

<

...>, литера 1Б, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО3) 

   Доп. адрес: 143406, 

<

...>. лит. 1Б,комн.1

   Доп. адрес: 123112, 

<

...>, «Башня на набережной», Блок С,  20 этаж, Коллегия адвокатов «Пэн энд Пэйпер», вн. Адвоката Вальшиной С.А.    к

Комитету лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

третьи лица: 

-Управление Росреестра по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-ФИО4 (123103, 

<

...>)

-Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, Москва город, Пятницкая улица, 59/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

 

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия ремесел ФИО2" обратилось в суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:

1. признать незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.05.2021 (письмо №15911/28-14) предоставить в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» лесной участок, площадью 8,3324 га, с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6;

2. обязать Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» в аренду лесной участок и заключить договор аренды в отношении лесного участка, площадью 8,3324 га с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является собственником следующих объектов недвижимости:

 1) здание: спальный корпус  № 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 176,2 кв.м, инв.№090:030-8670, лит. 1Б, Г-Г8; 

2) здание: спальный корпус № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь  218 кв.м, инв.№090:030-8670/2Б, лит. 2Б;

 3) здание: спальный корпус № 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,1 кв.м, инв.№090:030-8670/4Б, лит. 4Б, 4б; 

4) здание: спальный корпус № 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь  177,8 кв.м, инв.№090:030-8670/3Б, лит. 3Б, 3б), расположенных по адресу: 

<

...>

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:1555764 площадью 83 324 +/- 5052 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22, выделы 1, ч.2-ч.6, разрешенное использование: заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных продуктов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности,  (т.1 л.д.24) (далее – Земельный участок).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 по делу №А41-18801/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, установлено, что Обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> является необходимым и достаточным лесной участок площадью 83 324 кв.м +/-5052 кв.м с границами и конфигурацией, соответствующим земельному участку с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.б.

Вышеуказанными судебными актами признан незаконным отказ Комитета в предоставлении в аренду Обществу лесного участка. Суды обязали Комитет заключить с Обществом договор аренды лесного участка в целях эксплуатации расположенных на нем зданий, принадлежащих Обществу, сроком на 49 лет.

Во исполнение вступившего в силу Решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №50-0017С-05-08/12-07 от 15.09.2014г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, площадью 8,3324 га, категория земель- земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22, выделы 1, ч. 2-ч. 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу №А41-29650/20, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021, требования Комитета были удовлетворены в части расторжения договора аренды с обществом. 

В части требований об обязании Общества возвратить лесной участок по акту приема-передачи Комитет отказался от иска.

Общество 28.04.2021г. обратилось к Комитету с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель лесного фонда площадью 83 324 +/- 5052 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое, квартал 22, выделы 1, Ч.2-Ч.6, для целей использования расположенных на участке объектов недвижимости, принадлежащих Заинтересованному лицу.

Письмом Комитета лесного хозяйства Московской области №15911/28-14 от 28.05.2021г. в предоставлении спорного лесного участка в аренду отказано. Комитет ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ в соответствии с которым в лесах, расположенных в лесопарковой зоне установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09, когда  на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой  на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса. В указанном случае правила статьи 36 Земельного кодекса имеют приоритет перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса.

В рамках дела №А41-18801/13 судом установлена испрашиваемая площадь лесного участка. В заключении землеустроительной экспертизы нашло подтверждение то обстоятельство, что для использования объектов недвижимости, расположенных по упомянутому адресу и принадлежащих обществу на праве собственности, является необходимым и достаточным земельный участок площадью 83 324 кв.м+/-5052 кв.м с границами и конфигурацией, соответствующими данным кадастровой выписки №МО13/ЗВ-365346 от 10 апреля 2013г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6. Заявленная площадь является обоснованной и необходима обществу для использования зданий, собственником которых оно является.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержении.

Комитет при отказе в предоставлении в аренду Общества лесного участка ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ, согласно которому в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Также по мнению Комитета, в ст. 25 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов использования лесов, среди которого нет испрашиваемого Обществом вида использования «для цели использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости».

Вместе с тем, запрет ЛК РФ о размещении объектов капитального строительства на лесном участке не распространяется на Общество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЛК РФ), ЛК РФ вводится в действие с 01.01.2007.

Согласно ст. 2 Закона о введении в действие ЛК РФ, ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Общество приобрело объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом лесном участке, по Договору купли-продажи от 24.10.1990, зарегистрированном в Красногорском БТИ 27.12.1990 за №2170, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 50-НБ №812008, 50-НБ №812009, 50-НБ №812010, 50-НБ №812011.

Таким образом, указанные объекты недвижимости были возведены и получены Обществом в собственность задолго до введения в действие ЛК РФ. Как следствие, запреты ЛК РФ о размещении данных объектов капитального строительства на лесном участке, не применимы к Обществу в силу ст. 1.2 Закона о введении в действие ЛК РФ.

Возражая против заявленных требований комитет также ссылается, что заключение договора аренды повторно является незаконным и необоснованным.

Суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36 Конституции); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1 ст.271 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа упомянутых норм земельного и лесного законодательства следует, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством, в силу приоритета положений ст. 39.20 ЗКРФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 № ВАС-9777/13, от 08.07.2014 № ВАС-8849/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 №Ф05-21427/2018 по делу N9A41-18922/18.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ в качестве основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливает договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

 При таких обстоятельствах, поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, для заключения договора аренды испрашиваемого лесного участка проведение торгов не требуется, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 73.1 JIK РФ.

С учетом изложенного, Общество как собственник объектов недвижимости на лесном участке обладает правом на заключение договора аренды испрашиваемого лесного участка без проведения торгов, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 73.1 Л К РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и ранее было подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 по делу №А41-18801/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 по делу № 307-ЭС19-10802 сформирован правовой подход, согласно которому, даже при условии расторжении первичного договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 46 ЗК РФ, заявитель вправе рассчитывать на повторное заключение договора аренды земельного участка, если  предоставит суду доказательства  (документы)  в подтверждение сохранения у него заинтересованности в предоставлении земельного участка. 

При таких обстоятельствах, отказ в выдаче порубочного билета препятствует обществу в пользовании участка в соответствии с указанным выше разрешением 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование о признании незаконным разрешения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» в аренду лесной участок и заключить договор аренды в отношении лесного участка, площадью 8,3324 га с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.05.2021 (письмо №15911/28-14) предоставить в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» лесной участок, площадью 8,3324 га, с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6;

2. Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2» в аренду лесной участок и заключить договор аренды в отношении лесного участка, площадью 8,3324 га с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6.

3. Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия ремесел ФИО2»  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                        Кузьмина О.А.