Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-13702/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «08»  июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «15» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва город, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в лице Северной железной дороги (150003, 

<

...>),

 к акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот" (301651, Тульская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>),

 о взыскании задолженности в размере 1 499,95 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 11.02.2019 г. № МОСК НЮ-5/Д (диплом № ВСА 112569 от 21.06.2011 г. выдан г. Москва ФГО УВПО "Московский университет МВД РФ"),

от ответчиков:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот"  о взыскании задолженности в размере 1 499,95 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя. 

От ответчика поступил отзыв в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешёл к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 

26.04.2019 по ст. Ростов-Ярославский Северной ж.д. был зафиксирован случай отказа технического средства, зарегистрированный в автоматизированной системе КАСАНТ.

Согласно  акту №№1/1144 от 26.04.2019, при осмотре вагона №54942784, следовавшего в составе железнодорожной накладной №Л399418, в коммерческом отношении было обнаружено просыпание груза из первого разгрузочного люка с правой стороны по ходу движения состава.

 В результате допущенного отказа технических средств произошла задержка грузового поезда №2562 на общее время 25 минут. 

В силу п. 9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. приказом Минтранса России от 26 сентября 2016 г. № 281 вагоны, подаваемые для перевозки насыпных и навалочных грузов, должны иметь исправные кузова, загрузочновыгрузочные устройства, крышки загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями, исключающими просыпание грузов, а также исправные запорные механизмы и исправные устройства блокировки, предотвращающие открывание люков и дверей без нарушения запорно-пломбировочных устройств, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов. В целях выполнения требований безопасности движения и экологической безопасности при перевозке грузов мелкой фракции перевозчик или грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза, обязан обеспечить его сохранность с исключением просыпания в пути следования.

По данному факту проводилось совещание с участием представителя АО «НАК «АЗОТ», что отражено в протоколе №51/пр от 29.04.2019. 

В соответствии с п. 2 протокола ответственность по отказу технических средств отнесена на грузоотправителя АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» за некачественную подготовку вагона №54942784 к перевозке. 

Согласно калькуляции ущерба, связанного с задержкой грузового поезда N 2562 по отказу технического средства от 26.04.2019 N 54942784сумма убытков истца составила 1 499,95 рублей. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить затраты, связанные с задержкой грузового поезда N 2030 осталась последним без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления N 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Ответчик в отзыве ссылался на нарушение перевозчиком п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила №45). 

Как указано в п.3.4 Правил №45 такие сведения как сведения об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку указываются перевозчиком в акте общей формы в следующих случаях: - в случаях обнаружения вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ; 2 - наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера; - а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения. 

Истец пояснил, что ни один из вышеперечисленных случаев не относится к факту коммерческой неисправности, зафиксированной в акте общей формы №1/1144 от 26.04.2019. Наоборот, перевозчиком в акте общей формы указано: ЗПУ отправителя не нарушены, безопасности движения не угрожает. Признаки доступа к грузу через люки, стенки вагона также отсутствуют, поскольку просыпание груза незначительное: люк был затянут грузоотправителем неплотно. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

 Согласно п. 3.4 Правил №45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (обстоятельства в акте №1/1144 указаны: при осмотре вагона №54942784 было обнаружено просыпание груза из первого разгрузочного люка с правой стороны по ходу движения состава). 

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, (в акте №1/1144 подписи поставили трое представителей перевозчика) послуживших основанием для его составления (п.3.5 Правил №45). 

Таким образом, перевозчик добросовестно исполнил обязанность, предусмотренную ст. 119 УЖТ РФ, составив акт общей формы в соответствии со всеми требованиями Правил №45. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ни в ходе присутствия на разборе случая, отраженного в акте общей формы №1/1144 от 26.04.2019, ни после разбора, ответчик о нарушениях составления акта общей формы не заявлял (протокол от 29.04.2019 №51/пр).

В том числе суд отмечает согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность. 

В силу п. 9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. приказом Минтранса России от 26 сентября 2016 г. № 281 вагоны, подаваемые для перевозки насыпных и навалочных грузов, должны иметь исправные кузова, загрузочновыгрузочные устройства, крышки загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями, исключающими просыпание грузов, а также исправные запорные механизмы и исправные устройства блокировки, предотвращающие открывание люков и дверей без нарушения запорно-пломбировочных устройств, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов. В целях выполнения требований безопасности движения и экологической безопасности при перевозке грузов мелкой фракции перевозчик или грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза, обязан обеспечить его сохранность с исключением просыпания в пути следования. 

Согласно п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом от 18.06.2003 № 39) в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность (за исключением, когда 3 грузоотправителем является физическое лицо, либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником данного юридического лица), фамилию и инициалы. 

В накладной №Л399418 должность, фамилия и подпись уполномоченного лица приемосдатчика грузоотправителя ФИО3 в соответствующей графе указаны (оригинал транспортной железнодорожной накладной представлен ответчиком к отзыву – п.4 Приложений). Ответчик, при этом, не учитывает, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов определяется грузоотправителями. Размещение и крепление грузов осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

В силу статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, оборудование, материалы и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка при погрузке приспособлений для размещения и крепления грузов осуществляется грузоотправителями, грузополучателями или перевозчиком, в зависимости от того, кем осуществляется погрузка и выгрузка. 

В рассматриваемом случае погрузка и крепление груза осуществлялись именно грузоотправителем АО «Новомосковская акционерная компания «Азот», что подтверждается документами и им не оспаривается. 

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза (абз. 8 ст. 20 УЖТ РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). 

Грузоотправитель АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» от поданного вагона не отказался, в связи с чем, признал его пригодным в коммерческом отношении, что в свою очередь не зависело от перевозчика. 

При этом, принципиальное значение имеет именно тот факт, что перевозчик не определяет пригодность вагонов в коммерческом отношении. Прием же груза к перевозке не исключает факт просыпания груза в пути следования по причине некачественной подготовки вагона к перевозке грузоотправителем в коммерческом отношении. 

Исходя из изложенного, ответственность за коммерческую неисправность, появившуюся в процессе перевозки по указанной накладной в силу норм УЖТ РФ лежит именно на грузоотправителе.

Таким образом, представленные в материалы дела акты, справки фиксации задержки грузовых поездов, калькуляция подтверждают понесённые истцом убытки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот»  в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в сумме 1 499,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

 Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина