АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело № А33-27383/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (далее – истец, АО «КЛМ Ко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТАР» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 474 от 20.05.2021 в размере 2 751 793 руб. 80 коп. и 54 545 руб. руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 31 664 руб. 48 коп. за период с  20.09.2022 по 14.11.2022. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 31 664 руб. 48 коп. за период с  20.09.2022 по 14.11.2022. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «КЛМ Ко» (заказчик) и ООО «ЮСТАР» (экспедитор) заключён договор от 20.05.2021 № 474 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору по ставкам и на условиях, определенных в приложениях к настоящему договору и/или согласованными сторонами дополнительно. Основанием для оплаты является счет на оказываемые услуги, предоставленный экспедитором заказчику.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответственность экспедитора перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик и не может превышать размер ответственности перевозчика перед экспедитором.

Как следует из иска, в рамках исполнения спорного договора АО «КЛМ Ко» переплатило ООО «ЮСТАРЛ» 2 751 793 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Документ

Дебет

Кредит

01.07.21

Операция (266 от 01.07.2021)

4 000 000

 

01.07.21

Поступление (акты, накладные, УПД) (102 от 24.06.2021)

11 160 000

02.08.21

Поступление (акты, накладные, УПД) (126 от 02.08.2021)

10 123 000

13.08.21

Списание с расчетного счета (3729 от 12.08.2021)

2 500 000

 

26.08.21

Списание с расчетного счета (3886 от 26.08.2021)

3 800 000

 

09.09.21

Списание с расчетного счета (4081 от 09.09.2021)

3 000 000

 

24.09.21

Списание с расчетного счета (4336 от 24.09.2021)

860 000

 

24.09.21

Списание с расчетного счета (4337 от 24.09.2021)

3 640 000

 

28.09.21

Корректировка долга (117 от 28.09.2021)

2 230 939,72

 

29.09.21

Списание с расчетного счета (4416 от 29.09.2021)

1 252 060,28

 

30.09.21

Поступление (акты, накладные, УПД) (143 от 30.09.2021)

495 000

22.10.21

Списание с расчетного счета (4784 от 22.10.2021)

3 246 793,80

 

Обороты за период

24 529 793,80

21 778 000

Сальдо конечное

2 751 793,80

 

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами (УПД), счетами-фактурами.

Перечисление истцом ответчику платы за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 6.1. договора, все споры или разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора.

10.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию истцом не получен, денежные средства от должника не поступили.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 664 руб. 48 коп. за период с  20.09.2022 по 14.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из иска, в рамках исполнения спорного договора АО «КЛМ Ко» переплатило ООО «ЮСТАРЛ» 2 751 793 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами (УПД), счетами-фактурами. В представленных в материалы дела первичных документах имеется ссылка на спорный договор от 20.05.2021 № 474.

Факт внесения оплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 751 793 руб. 80 коп. с учетом произведенной переплаты.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оказания услуг на заявленную сумму не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая, что доказательства оказания истцу услуг по договору от 20.05.2021 № 474 на транспортно-экспедиционное обслуживание на спорную сумму ответчиком суду не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания переплаты.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование ситца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 751 793 руб. 80 коп.

Также истец числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 664 руб. 48 коп. за период с 20.09.2022 по 14.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, начальной датой начисления процентов является 02.10.2022.

Согласно расчету суда, с учетом действия моратория, суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки по 14.11.2022 является 24 879 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

2 751 793,80 x 44 дня просрочки - с 02.10.2022 по 14.11.2022 x 7,50% / 365.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 751 793 руб. 80 коп. задолженности и 24 879 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 751 793 руб. 80 коп., начиная с 15.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 776 673 руб. 03 коп., в том числе: 2 751 793 руб. 80 коп. задолженности и 24 879 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 751 793 руб. 80 коп., начиная с 15.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 36 827 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева