АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26491/24

23 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №1/24 (после перерыва участвовал путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023 №СКАВ НЮ-37/Д (до перерыва), представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 26.05.2023 №СКАВ НЮ-42/Д (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3075085,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 03.12.2024, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2621064,18 руб., требования с учетом уточнений подержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее заявленные доводы, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму пени.

В судебном заседании 03.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2024, после перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в уточенной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в октябре-декабре 2023 года перевозчик – ОАО «РЖД» осуществил перевозку вагонов-цистерн с грузом нефтепродуктов, которые перевозчик доставил в адрес грузополучателя - ООО «Трансбункер-Новороссийск». Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Новороссийск (код 520901), в подтверждение чего ОАО «РЖД» предоставило транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов-цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску): ЭО384864, ЭО590550, ЭО625393, ЭО836749, ЭО625395, ЭП078968, ЭП855589, ЭП467752, ЭП466881, ЭП918619, ЭП717355, ЭП448419, ЭП420076, ЭП420627, ЭР052277, ЭР787794, ЭР787894, ЭР458309, ЭС532049, ЭС345883, ЭУ023774, ЭУ023940, ЭТ767567.

При передаче вагонов перевозчику (ОАО «РЖД») на станциях отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны перевозчика не предъявлялось.

Однако ответчик допустил просрочку доставки грузов. Данный факт подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных (календарные штемпеля прибытия вагонов на станцию назначения).

Поскольку сроки доставки груза нарушены, истец произвел расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно расчету, сумма пени за просрочку доставки груза составила 3075085,24 руб.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005 «Об утверждении перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок, рассмотрение, связанной с уплатой пени за просрочку в доставке груза, относится к компетенции Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

06.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н об уплате пени за просрочку доставки груза, которая была зарегистрирована за вх. № СКВ/24/113 от 06.02.2024. 18.03.2024 истцом в  адрес ответчика направлена претензия б/н об уплате пени за просрочку доставки груза, которая была зарегистрирована за вх. № СКВ/24/292 от 18.03.2024. Однако эти претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что следует из прилагаемых ответов на них (№ 2360 от 01.03.2024 и № 2531 от 12.04.2024), что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать ООО «Трансбункер-Новороссийск» во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 524632,48 руб.

В процессе рассмотрения спора истец, изучив отзыв ответчика, уменьшил размер исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов до 2621064,18 руб. В остальной части возражения ответчика истец не признает и настаивает на удовлетворении исковых требований согласно уточненному расчету.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов (п. 6.3 Правил) – 32875,92 руб. (вагон № 50430487 по железнодорожной накладной ЭП078968).

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что вагон № 50430487, отправленный в группе с другими 7 вагонами по железнодорожной накладной ЭП078968, не учитывался при расчете. Общий размер провозной платы по накладной ЭП078968 составил 1091516 руб. Для расчета пени за несвоевременную доставку груза по данной накладной истцом использовалась провозная плата в размере 954533 руб. – из ее размера была исключена провозная плата 136983 руб. по вагону № 50430487. Таким образом, по рассматриваемому вагону пени за несвоевременную доставку груза истцом не начислялись.

Доводы ответчика о неверном расчете продолжительности просрочки по железнодорожным накладным ЭО674518 и ЭО504376 подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

По железнодорожным накладным ЭО674518 и ЭО504376 станция отправления Топки ЗСиб жд, станция назначения Новороссийск СКЖД алгоритм расчета срока доставки следующий: за расстояние перевозки принимается кратчайшее расстояние, согласно Тарифному руководству № 4. Кратчайшее расстояние между станциями Топки ЗСиб жд и Новороссийск СКж.д. составляет 4371 км (указано в графе 39 железнодорожной накладной). Перевозка осуществляется грузовой скоростью, о чем в железнодорожных накладных в графе 7 сделана отметка.

Согласно пункту 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее – Правила N 245), норма суточного пробега при расстоянии перевозки от 3000 км до 4999км составляет 380км/сутки. Таким образом, время в пути от станции Топки до станции Новороссийск составит 12  суток (4371/380).

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Правил N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Согласно подпункту 5.12 пункта 5 Правил N 245 сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Таким образом, итоговый нормативный срок доставки вагонов со станции отправления Топки до станции назначения Новороссийск, без учета условий договора № 247/23-К, составил бы по нормативному расчету 15 суток (1 сутки на операции по отправлению, 12 суток в пути, 1 сутки на операции по прибытию, 1 сутки в связи с перевозкой опасных грузов).

Ввиду того, что исчисление срока доставки согласно пункту 2 Правил N 245 начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля», истец привел следующие расчетные сроки доставки по железнодорожным накладным ЭО674518 и ЭО504376.

Железнодорожная накладная ЭО674518 принята к перевозке 02.10.2023 в 16:36. Исчисление срока доставки с 00:00 03.10.2023. Нормативный срок доставки 15 суток. Таким образом, груз по указанной накладной должен быть доставлен до 00:00 18.10.2022.

Однако в графе 6 накладной указан срок доставки 22.10.2023. Таким образом, 5 суток увеличения срока доставки согласно условий указанного в отзыве ответчика договора № 247/23-К были изначально включены в расчет итогового срока доставки, указанного в графе 6 при формировании транспортной железнодорожной накладной. Данный факт, кроме того, подтверждается данными из системы ЭТРАН по указанной накладной: «Детализация расчета срока доставки по накладной ЭО674518», где отмечено увеличение на +5 суток по договору перевозки на особых условиях с увеличением срока доставки (114).

Железнодорожная накладная ЭО504376 принята к перевозке 30.09.2023. Исчисление срока доставки с 00:00 01.10.2023. Расчетный нормативный срок доставки 15 суток. Таким образом, груз по указанной накладной должен быть доставлен до 00:00 16.10.2023.

Срок доставки, указанный в графе 6 транспортной железнодорожной накладной по отправке ЭО504376 – 20.10.2023 (до 24:00). Таким образом, аналогично описанному выше случаю, увеличение срока доставки по договору № 247/23-К на 5 суток также было изначально учтено при расчете итогового срока доставки и указано в графе 6 накладной. По транспортной железнодорожной накладной истец также привел «Детализацию расчета срока доставки по накладной», где отмечено увеличение на +5 суток по договору перевозки на особых условиях с увеличением срока доставки (114).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени ответчику на общую сумму 2621064,18 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ,  в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 786319,25 руб. (снизив на 70%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 786319,25 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению 17.07.2024 №739 оплачена государственная пошлина в сумме 38375 руб.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 36105 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 786319,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36105 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2270 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2024 № 739.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина