ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30323/2018

г. Самара

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамус»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.08.2019

в рамках дела  № А65-30323/2018 (судья Нургатина Л.К.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сила 63» (прежнее наименование ООО «СМН-Сервис»),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 04 октября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск, о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СМН - Сервис», г. Альметьевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 требования общества с ограниченной ответственностью   «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск, признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сила63» (прежнее наименование - ООО «СМН - Сервис»), г.Альметьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 августа 2019г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамус» в лице руководителя ФИО2 о признании собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сила 63» от 05.08.2019 недействительным и решений принятых на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

 От и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.08.2019 в рамках дела  № А65-30323/2018, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 05.08.2019 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об определении в качестве конкурсного управляющего ООО «Сила 63» ФИО1, включении дополнительного вопроса в повестку дня, а также утверждении места проведения собраний кредиторов.

Поскольку в указанные (согласно уведомлению о собрании кредиторов) время и месте данное собрание не состоялось, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра нежилого помещения от 05.08.2019, составленного собственником нежилого помещения в присутствии двух понятых, ООО «Тамус» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов может участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право, участвовать в собрании.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Также, указанное сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Доводы учредителя должника о том, что собрание кредиторов не проводилось отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пояснениям и.о. конкурсного управляющего ФИО1 по прибытии на место проведение собрания кредиторов, доступ в нежилое помещение был запрещен, в связи с чем, собрание было проведено на крыльце дома по адресу: 

<

...>.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Сила63», в собрании приняли участие конкурсный кредитор ООО «Таграс - ЭнергоСервис», обладающий 100% количеством голосов, включенных в реестр требований кредиторов, а также представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии Республики Татарстан.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО «Сила 63» от 05.08.2019, собрание кредиторов должника приняло следующие решения: определить конкурсным управляющим должника ФИО1, включить дополнительный вопрос в повестку дня, определить местом проведения собраний кредиторов должника - место расположения конкурсного управляющего.

Согласно представленному акту осмотра места проведения собрания кредиторов ООО «Сила 63» от 23.09.2019, составленный главным специалистом -экспертом Альметьевского отдела Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Республики Татарстан и арбитражным управляющим ФИО1, согласно которого было осмотрено место проведения собрания кредиторов и подтвержден факт состоявшегося собрания кредиторов.

Кроме того факт проведения собрания подтвержден кредитором ООО «Таграс - ЭнергоСервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения, принятые собранием кредиторов, проведенное 05.08.2019 приняты большинством голосов участников собрания кредиторов. Имелся кворум, на собрании кредиторов участвовал единственный кредитор ООО «Таграс-ЭнергоСервис» обладающий 100% требований от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов и имевших право голоса.

Соответственно, решения по вопросам повестки дня приняты при соблюдении порядка принятия решений собрания кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Принятие решений по вопросам собрания кредиторов должника от 05.08.2019 не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов с учетом положений Закона о банкротстве.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не  могло повлиять на его принятие,  и решение  не может повлечь  существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ООО «Тамус» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, нарушения своих прав и законных интересов, как и не представил доказательств представления собранию кредиторов документального подтверждения восстановления платежеспособности должника и применения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, мирового соглашения).

Более того, учредитель должника может участвовать на собрании кредиторов без права голоса, в связи с чем его присутствие не могло изменить принятые на собрании кредиторов решения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов.

При этом, как верно указано судом первой инстанции права учредителя не могут быть нарушены, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Тамус» обратилось с ходатайством о допросе свидетеля - представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку позиция Управления Росреестра отражена в акте осмотра места проведения собрания кредиторов и подтверждает факт проведения собрания кредиторов.

Доводы о наличии по ул.Индустриальной дома №17 и дома №17/1 правового значения не имеют, поскольку собрание кредиторов проведено по адресу: 

<

...> что подтверждается представленными в материалы дела документами, не признанными сфальсифицированными либо недостоверными.

Доказательств, подтверждающих умышленное непроведение собрания кредиторов по адресу должника материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт, составленный собственником помещения ФИО3 в присутствии двух свидетелей правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждает нахождение собственника помещения в указанное им время и месте. Подробной информации о свидетелях в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ о дате проведения собрания кредиторов указан номер телефона конкурсного управляющего. Следовательно в случае сомнения относительно места проведения собрания кредиторов ООО «Тамус» имело возможность позвонить и уточнить местонахождение конкурсного управляющего с целью участия в собрании кредиторов.

Возражая против удовлетворения заявления учредителя и.о. конкурсного управляющего и кредитором заявлено об отсутствии возможности у лица права обжалования решений собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет единственный участник либо представитель собрания учредителей.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) должника являются сам должник с размером доли 10/11 и заявитель с размером доли 1/11, то у заявителя отсутствует возможность созыва собрания учредителей для избрания представителя учредителей.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ООО «Тамус» наделен правом на обжалование решения собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.08.2019 в рамках дела  № А65-30323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова