ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3617/2018

г. Саратов

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр»  на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу № А57-3617/2018 (судья  Сидорова Ю.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (далее – ООО «ЖилЦентр») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №56513т от 01.10.2016 за период январь 2017 года – март 2017 года в размере 2 274 714 руб. 18 коп.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 с ООО «ЖилЦентр» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №56513т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2016 за период январь – март 2017 года в размере 2 274 714 руб. 18 коп.

           С ООО «ЖилЦентр» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 374 руб. 

ООО «ЖилЦентр», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЖилЦентр» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №56513т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к договору. Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Расчеты по договору производятся Потребителем платежными поручениями.

Платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления Потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг; окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4 договора).

Договор действует с 01.10.2016 по 30.09.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается расчетными ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами-фактурами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №56513т от 01.10.2016 за период с января по март 2017 года в размере 2 274 714 руб. 18 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены. 

Довод ответчика о наличии неучтенных истцом платежей, поскольку были ошибочно перечислены по другому договору, не принимается судебной коллегией, поскольку указанное не подтверждает оплату долга по спорному договору.

Выявление ошибки при указании в назначении платежа, при оплате по иному договору, не является предметом данного спора.

Кроме того, платежи не содержат периода и иных данных, согласно которых указанный платеж должен быть засчитан за период январь –март 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.             

 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период теплоэнергии по договору №56513т от 01.10.2016 в сумме 2 274 714 руб. 18 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу № А57-3617/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                               О.А. Дубровина