АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                            Дело №А14-12759/2017

«15» сентября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Нововоронеж в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Павловский район, г.Павловск

об обязании вернуть переданное на хранение имущество, а именно:

- Автокран МАЗ 5334 СМК 12, 1987 года выпуска, госномер К677УС36RUS, VIN 

<

***>, №Р-95956;

- Автомобиль КАМАЗ 55111, 1997 года выпуска, госномер 

<

***> VIN № 

<

***>;

- Погрузчик ТО 30, 1995 года выпуска, госномер 

<

***> VIN Р.-9602;

- Экскаватор ЭО 3323А, 1994 года выпуска, госномер 

<

***> VIN №Зав.-12655

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 30.03.2017 (сроком до 31.12.2017); 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» (далее – ответчик) об обязании вернуть переданное на хранение имущество, а именно: автокран МАЗ 5334 СМК 12; автомобиль КАМАЗ 55111; погрузчик ТО 30; экскаватор ЭО 3323А.

В судебное заседание 14.09.2017 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные в иске требования по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2017 объявлялся перерыв до 15.09.2017.

После перерыва истом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Донатомстрой» просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» вернуть переданное ему на хранение имущество, а именно:

а) Автокран МАЗ 5334 СМК 12, 1987 года выпуска, госномер К677УС36RUS, VIN 

<

***>, №Р-95956;

б) Автомобиль КАМАЗ 55111, 1997 года выпуска, госномер 

<

***> VIN № 

<

***>;

в) Погрузчик ТО 30, 1995 года выпуска, госномер 

<

***> VIN Р.-9602;

г) Экскаватор ЭО 3323А, 1994 года выпуска, госномер 

<

***> VIN №Зав.-12655.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требовании ста с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу №А14-15304/2012 ООО «Донатомстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 по тому же делу ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

21.09.2015 Между ООО «Донатомстрой» (Поклажедатель) и ООО «Павловскасфальтобетон» (Хранитель) был заключен договор хранения б/н (далее по тексту – договор), согласно которому Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на хранение имущество в соответствие с актами приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора). 

Местом хранения имущества определяется земельный участок, принадлежащий Хранителю на праве собственности, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, западная часть кадастрового квартала 36:31:4000009 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Хранитель обязан:

- принять имущество на хранение на основании акта приема-передачи имущества на хранение;

- хранить имущество в течение срока действия настоящего договора в том состоянии, в котором оно было передано Поклажедателем;

- не использовать переданное на его хранение Имущество, а равно не предоставлять возможности пользования третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование данным Имуществом необходимо для обеспечения его сохранности;

- принять все необходимые меры для сохранения Имущества в том состоянии, котором оно было передано Поклажедателем;

- возвратить имущество Поклажедателя в течение 5 дней после предъявления письменного требования о возврате, оформляя при этом акт возврата имущества, переданного на хранение.

Согласно пункту2.3 договора Поклажедатель обязуется:

- сообщать Хранителюнеобходимые сведения об особенностях хранения имущества; 

- при передаче имущества Хранителю указать на все на все, имеющиеся на имуществе, недостатки (дефекты);

- своевременно в соответствии с п. 4.2 настоящего договора производить оплату за хранение имущества;

- по истечении срока действия договора, в течение 5 рабочих дней забрать переданное на хранение имущество.

Хранитель обязан возвратить Поклажедателю имущество, которое было передано на хранение. Имущество должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было снято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, износа или иных изменений. Поклажадетель вправе требовать возврата части имущества. В этом случае он обязан за 3 дня письменно уведомить Хранителя о намерении получить часть имущества. Между стонами оформляется Акт приема-передачи данного имущества (пункт 6 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 от 19.12.2016 срок действия указанного договора истек 31.03.2017.

15.04.2017 истец направил ответчику требование (претензию) о предоставлении для осмотра переданного на хранение имущества (Автокран МАЗ 5334 СМК 12; Автомобиль КАМАЗ 55111; Погрузчик ТО 30; Экскаватор ЭО 3323А). 

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени переданное на хранение имущество (Автокран МАЗ 5334 СМК 12, 1987 года выпуска, госномер К677УС36RUS, VIN 

<

***>, №Р-95956; Автомобиль КАМАЗ 55111, 1997 года выпуска, госномер 

<

***> VIN № 

<

***>; Погрузчик ТО 30, 1995 года выпуска, госномер 

<

***> VIN Р.-9602; Экскаватор ЭО 3323А, 1994 года выпуска, госномер 

<

***> VIN №Зав.-12655) поклажедателю не возвращено.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, техника истцу не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон основаны на договоре хранения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи на хранение ответчику спорного оборудования подтвержден материалами дела, в том числе: актом приема-передачи имущества №1 от 30.09.2015.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества в соответствии с условиями договора, а также оснований для удержания имущества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также документов, подтверждающих факт возврата переданного на хранение имущества, в полном объеме. О фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о возврате переданного на хранение имущества, а именно: Автокрана МАЗ 5334 СМК 12, 1987 года выпуска, госномер К677УС36RUS, VIN 

<

***>, №Р-95956; Автомобиля КАМАЗ 55111, 1997 года выпуска, госномер 

<

***> VIN № 

<

***>; Погрузчика ТО 30, 1995 года выпуска, госномер 

<

***> VIN Р.-9602; Экскаватора ЭО 3323А, 1994 года выпуска, госномер 

<

***> VIN №Зав.-12655 – правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение заявленных в рамках настоящего иска требований размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления по квитанции №27 от 02.08.2017 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 6 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) преданное на хранение по договору хранения от 21.09.2015 имущество, а именно:

- Автокран МАЗ 5334 СМК 12, 1987 года выпуска, госномер К677УС36RUS, VIN 

<

***>, №Р-95956;

- Автомобиль КАМАЗ 55111, 1997 года выпуска, госномер 

<

***> VIN № 

<

***>;

- Погрузчик ТО 30, 1995 года выпуска, госномер 

<

***> VIN Р.-9602;

- Экскаватор ЭО 3323А, 1994 года выпуска, госномер 

<

***> VIN №Зав.-12655.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

         Судья Е.П. Соболева