АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  г. Орёл                       Дело № А48–8095/2018

06 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>  (302006, 

<

...>) к акционерному обществу "Орелнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302001, 

<

...>) об утверждении п. б параграфа 17 договора №8/35 от 19.02.2018 в редакции ОАО «РЖД»,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5385613 от 13.09.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 105 от 21.09.2017).

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Орелнефтепродукт" (далее – ответчик, АО "Орелнефтепродукт") об урегулировании разногласий по договору №8/35 от 19.02.2018, в части пункта «б» параграфа 17 (далее – договор).

В обоснование иска истец указал, что при заключении договора №8/35 от 19.02.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Орелнефтепродукт» при станции Орел Московской железной дороги по пункту «б» параграфа 17 договора возникли разногласия.

Истец полагает, что спорный пункт следует изложить в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца».

Ответчик в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и исключить пункт «б» параграфа 17 договора.

В судебном заседании представители сторон свои позиции поддержали, возможность мирного урегулирования спора отсутствует, поскольку каждая из сторон настаивает на обоснованности своей позиции, отказываясь от взаимных уступок. 

Как следует из материалов, дела ОАО «РЖД» является владельцем пути необщего пользования, длиной 140 м. Данное обстоятельство, включая величину пути, сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу разногласий от 14.03.2018 года к договору №8/35 от 19.02.2018 остались неурегулированными разногласия по §17 п. б). В процессе согласования разногласий данный параграф остался неурегулированным, так как ответчик считает, что данный параграф следует исключить.

28.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой урегулирования разногласий относительно пункта «б» параграфа 17 договора. Также истец  уведомил, что в случае отсутствия урегулирования разногласий он обратится  в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором №8/35 осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (АО «Орелнефтепродукт»), примыкающего стрелочным переводом №438 к пути №10 Брянского парка станции Орел, обслуживаемого локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»). 

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 398 метров, в т.ч. принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта- 140 м (параграф 2).

Параграфом 17 стороны договора определили, что владелец (АО «Орелнефтепродукт») уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов (литер а), ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования (лит. б), плату за пользование вагонами (литер в), штраф за задержку вагонов (литер г), плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (литер д), сбор за маневровую работу (литер е).  

Перевозчиком литер б параграфа 17 изложен в редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца».

Ответчик предлагал исключить данный пункт из договора (л.д.29).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ)  (здесь и далее- в редакции, действующей с 19.02.2018), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этого договора другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно третьему абзацу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Следовательно, в случаях, когда ОАО «РЖД» в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, оно не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011г. по делу №ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлением ФЭК России №35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство №3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. по делу №ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования.

Согласно предложенной истцом редакции условий пункта б параграфа 17 договора плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 км в сутки, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД».

Как следует из иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, плата установлена в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012г. №1056р.

Между тем согласно подпункту «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. №643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

Таким образом, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. 

При этом ч.3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 г. №1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает. 

С учетом совокупности вышеизложенного установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ответчика, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО "РЖД", не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор. 

Таким образом, при наличии у ОАО «РЖД» формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии в настоящее время установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа размер платы не может быть определен ни ОАО «РЖД», ни судом (суд в рассматриваемом случае не может подменять собой соответствующий уполномоченный государственный орган). На основании изложенного, истец не вправе требовать принять пункт б параграфа 17 договора в редакции перевозчика.

Поскольку суду следует урегулировать возникший спор, то позиция ответчика об исключении пункта «б» параграфа 17 из договора №8/35 от 19.02.2018 является правомерной.

Ссылка истца на состоявшиеся судебные акты по делу №А41-5322/2018 на исход спора не влияют, поскольку касаются иных фактических обстоятельств (спор между сторонами состоял в урегулировании взимания платы за фактическое пользование путем необщего пользования: ОАО «РЖД» настаивало на взимании платы не за фактическое пользование, а ежесуточное; контрагент– за фактическое, поскольку пользовался путем не ежедневно).  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, на основании ст.110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №8/35 от 19.02.2018 года на эксплуатацию пути необщего пользования Акционерного общества «Орелнефтепродукт», исключив из него пункт «б» параграфа 17.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.