АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5576/2020

16 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А., 

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по делу №  А73-5879/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик стайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: ФИО3 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1, предусматривающий погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере                                758 683 руб. 11 коп. и публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее – банк) в размере 202 000 руб. в период с 07.05.2020 по 07.04.2022 равными платежами с возможностью досрочного погашения задолженности.

30.03.2020 в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Олимпик стайл» (далее – общество «Олимпик стайл») денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Определением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление апелляционного суда от 23.10.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), являются ошибочными, поскольку о факте совершения платежей ФИО2 узнал 04.01.2020 – с даты получения банковской выписки по расчетному счету предпринимателя. Считает, что оспариваемые платежи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов и уклонение от погашения задолженности перед ними. Приводит доводы о нарушении судами принципа состязательности сторон, выразившемся в рассмотрении судом спора в отсутствие правовой позиции общества «Олимпик стайл». 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается представленной в материалы обособленного спора выпиской от 04.01.2020 по счету № 40802810970000004627, представленной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) в ответ на запрос финансового управляющего от 25.12.2019, платежными поручениями от 06.10.2014 № 39, от 07.10.2014 № 40, от 09.10.2014 № 43 со счета предпринимателя на счет общества «Олимпик стайл» произведено перечисление денежных средств в суммах 750 000 руб., 180 000 руб.,                      70 000 руб., соответственно, с указанием в назначении платежа «Оплата счета от 01.10.2014 № 6 за товары спортивной марки «Форвард».

Ссылаясь на то, что названные платежи, совокупный размер которых составил 1 000 000 руб., произведены в отсутствие воли должника и отвечают признакам недействительности сделки в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны в постановлении апелляционного суда, руководствовался положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                               «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены за пределами как годичного срока исковой давности, так и трехлетнего срока.

При этом рассматривая довод финансового управляющего об отсутствии воли должника на перечисление денежных средств в пользу общества «Олимпик стайл», суды не выявили признаков ничтожности (статьи 10, 168 ГК РФ) в действиях по переводу денежных средств, ограничившись пределами диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными у судебной коллегии окружного суда не имеется. 

Принимая во внимание даты совершения оспариваемых платежей (06.10.2014-09.10.2014) и возбуждения производства по делу о банкротстве должника (30.09.2019), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду отсутствия как минимум одного из обязательных признаков – совершения сделки в трехлетний период подозрительности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности для оспаривания произведенных в пользу ответчика платежей с даты получения финансовым управляющим банковской выписки по расчетному счету должника (04.01.2020) исследованы судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены как не имеющие правового значения, поскольку не доказано намерение сторон сделки реализовать противоправный интерес. 

Возражения заявителя жалобы о том, что денежные средства списаны банком со счета должника в отсутствие соответствующего волеизъявления ФИО1 и вследствие действий иных лиц, получивших доступ к счету посредством телекоммуникационных каналов связи, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Перечисляя денежные средства клиента, банк действует в соответствии с положениями статей 848, 849 ГК РФ и на основании платежных поручений, передаваемых последним с использованием системы дистанционного банковского обслуживания при условии их удостоверения корректной электронной подписью. 

Согласно ответу банка, представленному по запросу суда, перечисление спорных платежей в пользу общества «Олимпик стайл» произведено на основании документов, предоставленных в электронном виде и подписанных электронной подписью ФИО1

Доказательства, свидетельствующие об использовании компрометации ключа или получении банком запроса от несанкционированных пользователей при списании спорных денежных средств, подтверждающие нарушение банком своих обязательств в рамках сложившихся между ним и предпринимателем правоотношений, в материалы обособленного спора не представлены. 

Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными сделками.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на допущенное судом первой инстанции нарушение принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по смыслу части 4 статьи 131 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не препятствует суду рассмотреть обособленный спор по представленным документам.

Каких-либо иных доводов, имеющих юридическое значение для разрешения спора, влияющих на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергающих выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит. 

Учитывая, что нормы материального права арбитражными судами применены правильно, выводы судов обеих инстанций признаны соответствующими фактическим установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам, в отсутствие нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа считает судебные акты не подлежащими отмене или изменению, а кассационную жалобу – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу №  А73-5879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.С. Чумаков