Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36139/2018

28 февраля 2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено   28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614506, 

<

...>; ОГРНИП 313594826100010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ» (614000, 

<

...>, А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность от 23.01.2018 № 59 АА 2789342, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № Д/008/19, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ» (далее – ООО «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № CON-01-2015-0161 от 10.08.2015 в размере 514 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 402 976 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 37  500 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, расходы в размере 1 500 руб. 00 коп. за оформление нотариальной доверенности, а также сумму 188 руб. 00 коп. в порядке возмещения почтовых расходов.

Протокольным определением суда от 23.01.2019 года в соответствии со ст.132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление.

 Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, не настаивает на взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп.

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Парма - Телеком» был заключен договор на оказание услуг от 10 августа 2015 года № CON-01-2015-0161.

В соответствии с данным договором ответчику ООО «Парма - Телеком» были оказаны следующие услуги:

1. Услуги по заявке на оказание услуг №13 от 29.07.2016 года по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем «SAP SRM» за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года, согласно акту №13 от 31.08.16 и счета № 16 от 31 августа 2016 года (оплата 80% от Акта) на сумму 190 800,00 (Сто девяносто тысяч восемьсот) рублей.

2. Услуги по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем «SAP SRM», согласно акта №10 от 31.05.2016, акта №11 от 30.06.2016, акта №12 от 31.07.2016, акта №13 от 31.08.2016 и счета № 17 от 30 сентября 2016 года (оплата 20% от Актов) на сумму 323 300,00 (Триста двадцать три тысячи триста) рублей.

Согласно порядка оплаты по договору от 10 августа 2015г. № CON-01-2015-0161 п.6.1 оплата услуг исполнителя, оказанных по заявке производится в размере 80% от фактической стоимости услуг исполнителя в течение 12   рабочих дней с момента выставленного исполнителем счета на оплату. Окончательная оплата по соответствующей Заявке в размере 20% от фактической стоимости услуг не позднее 45  рабочих дней с момента успешного завершения каждого этапа календарного плана.

Как указывает истец, ответчиком не был произведен окончательный расчет за оказанные услуги. 

Сумма   задолженности по договору на оказание услуг № CON-01-2015-0161 от 10.08.2015 составила  514 000 руб. 00 коп.

 Как указал истец,  предприниматель ФИО1 в период с 10 августа 2015 года по 31 августа 2016 года надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному договору обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ. 

По утверждению истца, ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, не оплатив его услуги по договору.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями. Указывает, что работы выполнены ненадлежащим образом, поскольку заказчиком ООО «РН-Информ» не приняты.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ). 

10 января 2017 года, а также 16 мая 2018 года  истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погашения задолженности по  договору.   Ответчик полученные претензии оставил без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты, которые были подписаны ответчиком без возражений.

В процессе исполнения договора, а также после приемки оказанных услуг, ответчик претензий относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлял.

Таким образом, расчет задолженности в сумме 514 000 руб. основан на подписанных актах, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме  402 976 из расчета  0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки за период с 30.09.16 г. по 22.11.18 г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, иск  доказан и  подлежит   удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 37 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 22.01.2018 г.  согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ». 

Суду также представлена квитанция от 23.03.18 г. об уплате стоимости юридических услуг в размере 37 500 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 37 500 руб. 00 коп.

Также суд считает доказанными требования истца о взыскании почтовых расходов  в сумме 188 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению.  

Заявив встречный иск, общество  с ограниченной ответственностью «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ» ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем  ФИО1 обязанностей по договору на оказание услуг от 10 августа 2015 года № CON-01-2015-0161.

Истец по встречному иску указывает, что оказанные ответчиком услуги в итоге не были приняты заказчиком ООО «РН-Информ», а значит и не подлежали оплате. Оплаченные исполнителю денежные средства в сумме 833 900 руб. должны быть возвращены заказчику - ООО «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ».

Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, в рамках договора на оказание услуг от 10 августа 2015 года № CON-01-2015-0161 ответчик оказал услуги по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем «SAP SRM». 

Услуги были приняты истцом по встречному иску без каких-либо замечаний.

 Таким образом, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний, общество «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ» признало надлежащее оказание предпринимателем услуг, то есть объем оказанных исполнителем услуг, исходя из действий общества, удовлетворял интересам и целям последнего, во исполнение которых заключен вышеуказанный договор.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА – ТЕЛЕКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 514 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 402 976 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 37  500 руб., почтовые расходы в сумме 188 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 21 340 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1 198 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин